Решение от 31.10.2022 по делу № 2-3182/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3182/2022

61RS0001-01-2022-003296-78

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что 28.09.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № № договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в определенный договором срок должен передать квартиры, под проектным номером 58, 38 расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...

Свои обязательства по оплате цены договора, истец выполнила в полном объеме.

Объекты долевого строительства были переданы 17.02.2020г. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых было указано в акте. Данные недостатки не были устранены.

С целью определения недостатков в квартирах и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт». Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков в ... составляет 136466 руб., стоимость устранения недостатков в ... составляет 126324 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в свою пользу неустойку в размере 268089,52 руб., денежные средства в размере 136466 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., денежные средства в размере 126324 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 252859,67 руб., денежные средства в размере 116784 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., денежные средства в размере 116326 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 24000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- ФИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 30.06.2023г.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.2 ст.7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 28.09.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора при условии оплаты истцом цены договора. Застройщик в определенный договором срок должен передать квартиру, под проектным номером 58, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...

28.09.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

По условиям договора при условии оплаты истцом цены договора. Застройщик в определенный договором срок должен передать квартиру, под проектным номером 38, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...

Свои обязательства по оплате цены договоров, истец выполнила в полном объеме.

Объекты долевого строительства были переданы 17.02.2020г. путем составления одностороннего акта приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартир истцом были выявлены недостатки, которые не устранены застройщиком.

Определением суда от 18.07.2022г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению №-С от 04.10.2022г. объект долевого строительства-квартира по адресу: ... выполнена в соответствии с условиями договора №№ от 28.09.2017г., а также в соответствии с проектной документацией, за исключением отделки стен керамической плиткой по всей площади стен согласно данным рабочей документации «15095-АИ2.8» лист 10 «Развертка стен санузла». Качестве строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства-квартире по адресу: ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

-качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п.7.6.11 и п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ;

-качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ;

-качество межкомнатной двери не соответствует требованиям п.5.4.2, п.5.4.11 ГОСТ 475 16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», предъявляемым к качеству монтажа деревянных дверных блоков;

-качество выполненных работ по монтажу металлопластикового дверного блока соответствует требованиям п.5.2.8 и п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к качеству монтажа металлопластиковых блоков;

-качество монтажа стального входного блока не соответствует требованиям п. 5.2.6, Г.6, п.5.3.11 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемые внешнему виду изделий и предельным отклонениям от прямолинейности и от вертикали.

Объект долевого строительства - квартира по адресу: ... выполнена в соответствии с условиями договора №№ от ..., а также в соответствии с проектной документацией, за исключением отделки с керамической плиткой по всей площади стен согласно данным рабочей документации «15095- АИ2.8» лист 10 «Развёртка стен санузла».

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства- квартире по адресу: ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

-качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п.7.6.11 и п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ;

-качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ;

-качество выполненных работ по монтажу металлопластикового оконного блока: соответствует требованиям п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к равномерному и плотному обжиму уплотняющих прокладок оконных створок;

-качество монтажа стального входного блока не соответствует требованиям Г.6, п. 5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемым к предельным отклонениям от вертикали и к равномерному и плотному обжиму уплотняющих прокладок;

-качество выполненных работ по монтажу покрытия пола из керамической плитки» соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству покрытия пола из керамической плитки;

-качество монтажа подоконной доски не соответствует требованиям п. 6.6.9 НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», предъявляем к примыканиям подоконника к оконной раме.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: неподготовленного основания и дефектов окраски, отклонения от вертикали и прямолинейности входного дверного блока, механических повреждений дверного полотна, вздутия под обоями, наличия инородных включений, трещин, частичного отслоения штукатурного слоя, механических повреждений (порезов) полотна об конструкции в перекрытии в следствии его «движения», отклонения от прямолинейности дверной коробки балконного блока, отсутствия плотного обжима прокладок между верным полотном и коробкой, следов подтеков и разводов на стене, смежной с санузлом, неравномерного притвора дверного полотна к коробке, отклонения дверной коробки от прямолинейности, отсутствия под ванной отделки стен из керамической плитки, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа, неправильной эксплуатации, а также вследствие действий третьих лиц.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: загрязнения и механических повреждений стен в прихожей и жилой комнате, загрязнения и механических повреждений откосов дверного блока в прихожей, механических повреждений дверного полотна в жилой комнате, возникли в результате износа, неправильной эксплуатации, либо действий третьих лиц.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: неподготовленного основания и дефектов окраски, отклонения от вертикали входного дверного блока, отсутствия плотного притвора дверного полотна с коробкой, вздутия под обоями, наличия инородных включений, трещин, отсутствия обоев за радиатором, изменения характера звучания при простукивании поверхности пола из плитки, зазора между подоконной доской и оконной рамой, отсутствия плотного притвора оконных створок к раме (отсутствует равномерный обжим), наличия потеков краски, включений на системе отопления, отсутствия под ванной отделки стен из керамической плитки, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа, неправильной эксплуатации, а также вследствие действий третьих лиц.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: загрязнения и механических повреждений стен в прихожей, кухне и жилой комнате, вздутий ламината в жилой комнате, возникли в результате износа, неправильной эксплуатации, либо действий третьих лиц.

Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся в квартирах по адресам: ..., недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, представлены в исследовательской части в таблицах №.

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющихся недостатками, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №№ от ... и проектной документацией, включая стоимость работ и материалов в квартире по адресу: ..., в ценах на дату производства исследования составляет 116 326 руб.

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющихся недостатками, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ... и проектной документацией, включая стоимость работ и материалов в квартире по адресу: ..., в ценах на дату производства исследования составляет 116 784 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком строительных норм и правил, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 116784 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., денежные средства в размере 116326 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от 28.09.2017г., а всего 233110 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает установленным факт нарушения прав истцов как потребителей, в связи с чем подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, однако, размер с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить до 2000 руб.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с задержкой застройщиком выполнения взятых на себя обязательств по договору, связанных с передачей объектов, истцом рассчитана неустойка в размере 252859,67 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, судом установлен факт нарушения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что истец намеренно уклонялась от принятия квартир, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки, штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, длительности нарушения прав истца, отсутствия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243984,83 руб.(252859,67+233110+2000)*50%.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30.06.2021г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2022г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 25 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 24000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦСЭ «Прайм», оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика.

Экспертным учреждением была проведена экспертиза, в суд представлено заключение №626-С от 04.10.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебная экспертиза ответчиком по определению Ворошиловского районного суда от 18.07.2022 года до настоящего времени не оплачена, учитывая, что после рассмотрения исковых требований по существу судебные издержки подлежат распределению судом по правилам ст.98 ГПК РФ, по смыслу которой бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 80000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8359,69 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате неустойки до 31.12.2022г., поскольку предоставление отсрочки застройщику по исполнению обязательства по выплате неустойки установлено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в связи с чем принятие дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№) ░░ 28.09.2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░, ░░ 116784 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 28.09.2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░, ░░ 116326 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252859,67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233110 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243984,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░ ░░░░░ 780954,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8359,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2022░.