Решение по делу № 2-282/2017 от 20.03.2017

дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г. мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2014г. по 01.02.2017г. по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 191 450 руб. 32 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 943 руб. 51 коп.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям <адрес>.

В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы за продленные отопительные периоды, составляет 172 314 руб. 95 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период 01.01.2014г. по 01.02.2017г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1, сумму задолженности за потребленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., в размере 172 314 (сто семьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рубль 30 копеек, а всего 176 961 (сто семьдесят шесть тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Х. Дадова