Решение по делу № 12-252/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 22 сентября 2016 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион–Строй» - директора Малафеева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион–Строй» (далее – ООО «УК «Регион-Строй» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что ООО «УК «Регион-Строй» не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора органа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на вводе в многоквартирный <адрес> не произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии.

В жалобе законный представитель ООО «УК «Регион-Строй» - директор Малафеев М.И., не отрицая факт невыполнения предписания в установленный срок, просит вышеуказанное постановление отменить, так как так как у Общества в силу п. 5, 9,12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствовала обязанность по оснащению многоквартирного <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии; обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии возложена на собственников жилых помещений многоквартирного дома и энергоснабжающую организацию, а не на управляющую компанию; установка общедомового прибора учета тепловой энергии является увеличением структуры общего имущества многоквартирного дома и относится к работам по капитальному ремонту общего имущества (пп. «б» ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ»), решение о проведении которого принимается общим собранием собственников помещений (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ), причем проголосовать за установку общедомового прибора учета тепловой энергии должно не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя Общества в другом судебном процессе. Судьей определено в ходатайстве отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника юридического лица, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «УК «Регион-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при описанных обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.Доводы жалобы судья считает несостоятельными, поскольку по существу они направлены на переоценку представленных документов и выражают несогласие с выданным предписанием, которое, однако, никем не оспорено и должно было быть исполнено в установленный в нем срок.

Из материалов дела установлено и не оспаривается представителями ООО «УК «Регион-Строй», что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ООО «УК «Регион-Строй», проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №л с целью проверки обращений, по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5.2.24 ПиНТЭЖФ, п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, то есть на вводе в многоквартирный <адрес> не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

По результатам проверки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «УК «Регион-Строй» выполнено не было. Сведений о том, что ООО «УК «Регион-Строй» обжаловало предписание, либо уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется.

Данных за объективную невозможность выполнения указанного предписания, не представлено, в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ вина ООО «УК «Регион-Строй» в неисполнении предписания установлена.

При проведении проверки не было допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание, назначенное ООО «УК «Регион-Строй» в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «УК «Регион-Строй» менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион–Строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Регион-Строй» Малафеева М.И – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-509/2016

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края