Решение по делу № 33-10699/2023 от 19.09.2023

Судья Макалев И.В.

Дело № 33-10699/2023

Дело № 9-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                           Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                   Частниковой А.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 октября 2023 года дело по частной жалобе представителя Фрибус Т.С.- Бартулей Л.И. на определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В Купинский районный суд Новосибирской области Фрибус Т.С. подано исковое заявление к Музыченко Я.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве третьего лица указан Фрибус Ю.А

Определением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2023 года исковое заявление Фрибус Татьяны Степановны к Музыченко Яне Геннадьевне об установлении границ земельного участка возвращено истцу – Фрибус Татьяне Степановне со всеми приложенными к нему документами.

С указанным определением не согласился представителя Фрибус Т.С. - Бартулей Л.И., просит отменить определение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Возвращая исковое заявление Фрибус Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что Фрибус Т.С. заявлены тождественные исковые требования об установлении границ земельного участка, которые ранее были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-3/2022(2-25/2021) по встречному иску Фрибус Ю.А. к Музыченко Я.Г., администрации г. Купино Новосибирской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельного участка, где Фрибус Т.С. была третьим лицом, и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья апелляционной инстанции признает данные выводы суда преждевременными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Приходя к выводу о тожественности настоящего заявленного иска Фрибус Т.С. к Музыченко А. Г. встречным исковым требованиям Фрибус Ю.А. к Музыченко Я.Г., администрации г. Купино Новосибирской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельного участка, которые ранее были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-3/2022(2-25/2021), суд исходил из того, что по встречному исковому заявлению Фрибуса Ю.А., Фрибус Т.С. была третьим лицом. При этом Фрибус Т.С. и Фрибус Ю.А. состоят в зарегистрированном браке (как и на момент принятия решения Купинским районным судом Новосибирской области от 09.11.2022), указанное обстоятельство, свидетельствует о фактическом обращении лица по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым ранее принималось решение.

Между тем, из представленных материалов дела не представляется возможным установить тожественность исков.

Так, согласно представленной в материалы дела копии решения Купинского районного суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3/2022(2-25/2021), Музыченко Яна Геннадьевна обратилась в суд с иском к Фрибус Юрию Александровичу, Фрибус Татьяне Степановне об обязании демонтировать сооружения, взыскании судебных расходов.

Решением Купинского районного суда от 09.11.2022 исковые требования Музыченко Яны Геннадьевны удовлетворены в полном объеме.

Таки образом, решением Купинского районного суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3/2022(2-25/2021) были разрешены лишь исковые требования Музыченко Яна Геннадьевна к Фрибусу Юрию Александровичу, Фрибус Татьяне Степановне об обязании демонтировать сооружения, взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении Фрибус Татьяна Степановна обратилась в суд с исковым заявлением к Музыченко Яне Геннадьевне, просила об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать результаты межевания земельного участка с кадастром номером <данные изъяты><данные изъяты> недействительными.

При этом, в материалах дела отсутствует судебный акт по встречному исковому заявлению Фрибус Ю.А. к Музыченко Я.Г., администрации г. Купино Новосибирской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельного участка, на который ссылается суд при установлении тождественности исков.

Кроме того, сама копия решения, имеющаяся в материале, распечатана таким образом, что скрывает адреса земельных участков и их технические характеристики, материал не содержит копии искового заявления с требованиями, которые были предметом прежнего судебного разбирательства по итогам которого было вынесено решение Купинского районного суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3/2022(2-25/2021), а также копии самого встречного искового заявления Фрибус Ю.А. к Музыченко Я.Г., администрации г. Купино Новосибирской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельного участка, на который ссылается суд при установлении тождественности исков, в связи с чем, содержание вновь поданного и ранее рассмотренного искового заявления не анализировалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления по правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, вывод суда о тождественности настоящего спора с ранее рассматриваемым являются преждевременным и подлежит установлению в ходе рассмотрения иска по существу, в связи с чем, определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2023 года отменить.

    Возвратить материал по иску Фрибус Т.С. к Музыченко Я.Г. об установлении границ земельного участка в Купинский районный суд Новосибирской области со стадии решения вопроса о принятии иска.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова