Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6614/2024 от 16.09.2024

64RS0048-01-2024-000383-75

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6614/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                      17 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити», на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 декабря 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (далее - ООО «Мотор Сити») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 декабря 2023 года, решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2024 года, решением судьи Саратовского областного суда от 19 апреля 2024 года, ООО «Мотор Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеева Е.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ООО «Мотор Сити» актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы заявителя и представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных материалов следует, что 12 октября 2023 года в 12 часов 40 минут 08 секунд по адресу: город Саратов, улица Симбирцева, дом 122, в сторону улицы Зеленая города Саратова, водитель, управляя транспортным средством «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор Сити», двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч с учетом погрешности измерения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-М» со сроком действия поверки до 23 ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются представленными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Мотор Сити» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление по делу ООО «Мотор Сити» утверждало о своей непричастности к совершенному административному правонарушению со ссылкой на передачу указанного выше транспортного средства на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользование индивидуального предпринимателя ФИО5, а впоследствии на основании договора аренды легкового транспортного средства без экипажа, заключенного последним ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО4

Между тем заместителем начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и нижестоящими судами не установлено оснований для освобождения ООО «Мотор Сити» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 9.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 (агент) обязуется компенсировать ООО «Мотор Сити» (принципалу) расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения при фото и видеофиксации административных правонарушений.

Законность привлечения ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░