Решение по делу № 2-23/2016 (2-1521/2015;) от 12.01.2015

                                                                                                             Дело №2-1521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           18 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейферт И.В. к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зейферт И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «РГС-Жизнь» договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма брюшной полости, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма получена в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования от несчастных случаев по программе Престиж 2", размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, однако только ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Зейферт И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени за своевременное перечисление денежных средств по страховому случаю <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., штраф 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Зейферт И.В. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Абрамова В.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

                                                                           Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» Хорошавина А.О. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что страховщик вправе до принятия решения о выплате страхового возмещения истребовать дополнительные сведения и документы, подтверждающие факт наступления и причину страхового случая. Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поступило страховщику только в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была выплачена истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зейферт И.В. заключил с ООО СК «РГС-Жизнь» договор страхования № по программе «Престиж 2».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма брюшной полости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении.

Учитывая, что вышеуказанная травма была получена в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования от несчастных случаев, ДД.ММ.ГГГГ Зейферт И.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что решение о выплате страхового возмещения было принято ответчиком спустя восемь месяцев, что является нарушением его прав потребителя.

                                                                          Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО СК «РГС-Жизнь» пояснила, что страховщик вправе до принятия решения о выплате страхового возмещения истребовать дополнительные сведения и документы, подтверждающие факт наступления и причину страхового случая. Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поступило страховщику только в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была выплачена истцу.

Согласно Приложению № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан при наступлении событий, имеющего признаки страхового случая в течение 30-ти дней с момента наступления такого случая, известить страховщика о факте наступления страхового случая.

Страховщик обязан принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщик имеет право перенести срок принятия решения о выплате или об отказе в выплате, но не более чем на 45 рабочих дней, для проведения экспертизы предоставленных документов и сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зейферт И.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив выписку из истории болезни стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «РГС-Жизнь» и.о. главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Карпович Н.С. был отправлен ответ на запрос для принятия решения о страховой выплате о лечении Зейферт И.В. во втором хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки выплаты страхового возмещения.

                                                                          Доводы ответчика о том, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поступило страховщику только в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была выплачена истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РГС-Жизнь» имело информацию о получении истцом травмы и наступлении страхового случая.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом предъявлены требования как о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно заявленных истцом требований (<данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Зейферт И.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска не выносилось, в ходе судебного разбирательства истец лишь уточнил ранее заявленные требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежит исчислению, как от суммы присужденных судом процентов (<данные изъяты> руб.) и компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.), так и от суммы выплаченного ответчиком в период нахождения дела в производстве суда в пользу выгодоприобретателя суммы страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), что в денежном выражении составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд считает размер указанных штрафных санкций разумным, учитывая длительность нерассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и его неоднократное обращение в страховую компанию.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к выводу об определении ко взысканию в счет указанных расходов <данные изъяты> руб., что по мнению суда соответствует фактическому объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зейферт И.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Зейферт И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

            Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Зейферт И.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

            Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

            В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Е.Н. Горбачева