Дело № 2 -428/2021

УИД 56RS0013-01-2021-000759-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                     п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи с Тоцким районным судом Оренбургской области представителя истца Новик Т.С.,

с участием посредством видеоконференц-связи с Зюзинским городским судом г. Москвы представителя ответчика Макашенцевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырданова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютер» о взыскании денежных средств и морального вреда,

установил:

Тырданов Е.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Д.С. Дистрибьютер» с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора с АО КБ «Русский народный банк», им был приобретен сертификат ООО «Д.С. Дистрибьютор» , условия независимой безотзывной гарантии «программа 2.1». Данный сертификат был навязан под угрозой не заключения кредитного договора на приобретение автомобиля, в договоре и в назначении платежа данный сертификат указан как оплата дополнительного оборудования, хотя никакого оборудования он не получал. Указывает, что заявление о предоставлении независимой гарантии составлено так, что он при подписании не понимал, что подписывает. Деньги в сумме 132 000 рублей были переведены с его счета на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» 28 июля 2021 года. 11 августа 2021 года он направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг ответчика и возврате денежных средств. Никакие услуги на день подачи претензии ему оказаны не были. Ответчиком претензия получена. В конце августа 2021 года он получил от ответчика ответ на претензию с отказом в возврате денежных средств. Считает отказ в возврате ему денежных средств за не оказанную услугу неправомерным. В обоснование исковых требований ссылается на ст. 310, п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Указывает, что учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, договор с ООО «Д.С. Дистрибьютер» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тырдановым Е.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютер», сертификат , подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства по договору в сумме 132 000 рублей возврату потребителю. Также указывает, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении его прав как потребителя, и повлекшими нравственные и физические страдания, ему причинен моральный вред на сумму 5 000 рублей. В случае удовлетворения иска, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму (132000+5000)/2 = 68500 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу                Тырданова Е.В. денежные средства в связи с отказом от договора в размере 132 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей, всего на сумму              205 500 рублей.

    В судебное заседание истец Тырданов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Новик Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что претензия была направлена ответчику 12 августа 2021 года. В иске допущена описка относительно опционного договора.

    Представитель ответчика Макашенцева К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, в которых указала, что правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ «Русский народный банк» от 11 декабря 2020 года, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. Указывает, что поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Полагает, что                 ст. 429.4 ГК РФ (где поименован вид договора – абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу клиенту. Указывает, что заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. Доказательств невозможности ознакомления истца с Правилами абонентского обслуживания при приобретении сертификата истцом не представлено. Заявленное истцом требование о расторжении абонентского договора представляется неосновательным, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а также является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО КБ «Русский народный банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

    Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

    В силу п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

    В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

    Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

    Согласно п. 2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тырдановым Е.В. и АО КБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит на приобретение автомобиля на сумму 1 358 386 рублей 41 копейка, сроком на 96 месяцев, под 15,007 % годовых.

Из пунктов 9, 11, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Договор о предоставлении независимой гарантии не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при заключении кредитного договора Тырданову Е.В. была навязана услуга независимой гарантии, от которой он не имел возможности отказаться.

Приведенные истцом доводы о том, что услуга независимой гарантии была навязана истцу, недобросовестном поведении ответчика, какими-либо документами не подтверждены.

Все представленные истцом документы: кредитный договор, заявление на получение независимой гарантии, Сертификат подписаны Тырдановым Е.В. без замечаний, каких-либо сведений о том, что      Тырданов Е.В. был не согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

Тырданов Е.В., действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ права, заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии.

Ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляются независимые гарантии на основании публичной «Оферты о предоставлении независимой гарантии», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № 18/87 от 12 апреля 2021 года и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора, истец Тырданов Е.В., подписал Заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии                    от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором заявил о намерении воспользоваться вышеуказанной независимой гарантией перед бенефициаром в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита 1 358 386 рублей                41 копейки, стоимость предоставления гарантии 132 000 рублей, указал, что с условиями Оферты ознакомился, просит расценивать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор», обязуется осуществить оплату услуг в установленные сроки. Также истец указал в заявлении, что заявление подается добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения его платежеспособности по потребительскому кредиту (займу) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо со смертью, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения им договора потребительского кредита (займа). Права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта.

Истцу ответчиком был выдан сертификат, содержащий условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат подписан истцом и ответчиком.

Согласно выписке по счету за период с             28 июля 2021 года по 30 июля 2021 года было осуществлено списание с его счета в размере 132 000 рублей за оплату дополнительного оборудования/услуг, без НДС. Указанные денежные средства переведены на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» по Договору о предоставлении независимой гарантии, что признается сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом Тырдановым Е.В. не представлено.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Тырданов Е.В., заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению, доводы о навязывании ему дополнительной услуги не доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иных оснований для расторжения договора о предоставлении безотзывной гарантии истцом не заявлено.

Как следует из п. 2.7 Оферты, принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 6.2. Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на получение независимой гарантии и также получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, 12 августа 2021 года истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора (сертификат), условия независимой безотзывной гарантии «программа 2.1» и возврате денежных средств в размере 132 000 рублей, то есть по истечении 14 дней со дня получения сертификата.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между Тырдановым Е.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, с требованием о расторжении договора истец обратился по истечении 14 дней со дня получения сертификата, оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика денежных средств в размере 132 000 рублей, не имеется.

Учитывая, что нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от                07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                          /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-428/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Тырданов Евгений Васильевич
Ответчики
ООО "Д.С. Дистрибьютор"
Другие
Коммерческий банк "Русский народный банк"
Суд
Домбаровский районный суд Оренбургской области
Судья
Горященко Виктория Николаевна
Дело на сайте суда
dombarovsky.orb.sudrf.ru
28.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2021Передача материалов судье
29.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее