Решение по делу № 2-5442/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-5442/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2, третье лицо – закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №CTR/156450/СBD на потребительские цели (кредит) в размере 10000 долларов США с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Третье лицо перечислило ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, однако ФИО2 не выполнял обязательства по договору, не уплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем ему была начислена неустойка.

Согласно договору уступки прав (требования) 0911/13 от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО2 перед ЗАО «Райффанзенбанк» передано ООО «ФИО1».

Несмотря на направление претензионных писем, ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» денежные средства в размере 310770 рублей 93 копеек.

Представитель ООО «ФИО1» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 48).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, письменный отзыв на иск не представил (л.д. 47).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №CTR/156450/СBD на потребительские цели (кредит) в размере 10000 долларов США с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Третье лицо перечислило ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом операций либо списания банком комиссий, а также сумм начисленных процентов за счет предоставленного кредита в соответствии с Договором и Условиями.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, начислена неустойка (л.д.10-23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требования), по которому к ООО «ФИО1», в соответствии с приложением, перешло право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО2 перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 310770 рублей 93 копеек (л.д. 24-30). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, ему предложено погасить задолженность во внесудебном порядке (л.д. 31,32-35,36).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору № CTR/156450/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310770 рублей 93 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «ФИО1» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6307 рублей 71 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 61).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по договору № CTR/156450/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310770 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6307 рублей 71 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 317 078 (трехсот семнадцати тысяч семидесяти восьми) рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.