Решение по делу № 33-3502/2024 от 21.02.2024

УИД: 59RS0011-01-2023-004001-21

Судья – Рябова А.Ф.

Дело № 33-3502/2024 (№ 2-3261/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Варзиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Анны Сергеевны к САО «ВСК» об отмене решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Белкиной А.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2023.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белкина А.С. обратилась в суд с иском САО «ВСК», просила отменить решение финансового уполномоченного № У-23-4871/5010-004 об отказе во взыскании неустойки, взыскать с САО «ВСК» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2021 в 19:10 в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) пострадала Белкина А.С., которой был причинен вред здоровью. Ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец обратилась за выплатой страхового возмещения, приложив полный пакет документов. В январе 2022 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 12500 рублей. Истцу установлены диагнозы и произведены медицинские вмешательства: посттравматические дефект правой голени, трофическая язва правой голени, проведена некроэктомия, проведена аутодермапластика. Заключение СМЭ № ** содержит сведения о травмах, полученных истцом. В декабре 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения за рубцовую ткань по п. 40 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также о выплате неустойки. Данная претензия ответчиком удовлетворена лишь частично (в части страхового возмещения). Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с соответствующим требованием. 03.02.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-4871/5010-004, которым в удовлетворении требований отказано по причине соблюдения ответчиком 20-дневного срока на выплату страхового возмещения после предоставления последнего документа. Считает данное решение незаконным, вынесенным в нарушение норм действующего законодательства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований Белкиной А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Белкина А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не запрашивал у неё недостающих документов. Вопреки позиции суда, заключение СМЭ № ** содержало достаточные сведения о травмах, полученных истцом, то есть позволяло рассчитать размер рубцов. Проведенные операции были обширными, общеизвестно, что они влекут образование рубцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Филиппова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2021 в 19:10 на автодороге Кунгур-Соликамск 293 км +300 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вред здоровью причинен Белкиной А.С., ответственность по возмещению которого была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Обстоятельства ДТП, виновность в ДТП и обязанность по возмещению вреда по правилам ОСАГО со стороны САО «ВСК» предметом спора и апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Также судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив заключение эксперта № ** (л.д. 115). 19.01.2022 (в установленных 20-дневный срок) САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 12500 рублей. (л.д. 122). 10.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, представив дополнительные документы: заключение специалиста от 01.12.2022 (л.д. 96). Письмом от 15.12.2022 САО «ВСК» сообщило о доплате страхового возмещения в размере 250000 рублей, в удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 500000 рублей отказано (л.д. 76).

Размер возмещения вреда по правилам ОСАГО со стороны САО «ВСК» предметом спора и апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, спор возник по поводу наличия оснований для неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещению и для компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями закона, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, пунктом 9 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которого потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Давая оценку доводам апелляционной жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данного довода.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Первоначально истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив заключение эксперта № ** (л.д. 115), указав в качестве характера и степени повреждений здоровью в заявлении «средней тяжести» (л.д.115). Из заключения эксперта № **, приложенного к заявлению, следует, что у Белкиной А.С. при объективном исследовании и в представленных медицинских документах установлена ***, которая принимая во внимание ее свойства, образовалась от воздействия твердым тупым предметом незадолго до ее госпитализации (л.д. 115 оборот-116).

В последующем истец представила ответчику заключение специалиста от 01.12.2022, из которого следует, что у Белкиной А.С. после ДТП остались (образовались) рубцы ***, которые сведены в таблице с указанием на соответствие их пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения (л.д. 117-120).

Согласно расчету ответчика по первому обращению истца от 29.12.2021 повреждения здоровья и размер их компенсации определены по пункту 65 "б" Правил как повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) - кожная пластика на туловище и конечностях - 2% в размере 10000 руб., и пункту 43 Правил - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 приложения в размере 0,05% - 2500 руб.

По претензии Белкиной А.С. от 10.12.2022 (второе обращение с приложением дополнительных документов) ответчиком повреждения здоровья и размер их компенсации определены согласно подпункту "г" пункта 40 Правил, как повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см составляют 50%.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что в момент первого обращения были представлены документы, подтверждающие повреждение здоровья, предусмотренные пунктом 40 "г" Правил - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см, за которые установлена выплата страхового возмещения 50 процентов.

Действительно, в заключении эксперта № **, представленном при первом обращении, имеется указание, в том числе «***», содержались сведения о проведенных оперативных вмешательствах «***», однако в данном документе отсутствуют какие-либо указания на площадь и именно как на последствия заживления повреждений - на рубцы, что было необходимо для выплаты страхового возмещения по пункту 40 "г" Правил расчета суммы страхового возмещения (а не факт операций в отношении каких-то дефектов).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в размере 250000 рублей, были представлены Белкиной А.С. при повторном обращении с претензией о доплате страхового возмещения от 10.12.2022, а именно было представлено заключение специалиста от 01.12.2022.

В соответствии с подпунктом "а" 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

У САО «ВСК» обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Белкиной А.С. возникла с момента получения им медицинских документов, подтверждающих возникновение рубцов вследствие заживления повреждений, полученных при ДТП 30.08.2021, а именно с 12.12.2022.

Учитывая, что САО «ВСК» произвело доплату в размере 250000 руб. в установленный Законом об ОСАГО срок с момента получения документов для определения размера выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Также, в соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 25 закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, по смыслу закона решение финансового уполномоченного носит обязательный характер для финансовой организации, а не для потребителя, а требования потребителя к финансовой организации рассматриваются непосредственно уже судом.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-23-4871/5010-004 от 03.02.2023.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что на основании абзаца 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Содержащиеся в заключении СМЭ №**, представленном потерпевшим с первым обращением, сведения о ранах и оперативных вмешательствах, при том, что страховая компания является профессиональным участником данных правоотношений, не могло не вызвать у ее сотрудников вопроса о наличии (отсутствии) у потерпевшего повреждений, влекущих больший размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, для подтверждения которого потребуется представление дополнительных документов.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховой компании обязанности, указанной в абзаце 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Неисполнение данной обязанности повлекло необходимость повторного обращения потерпевшего, чувство слабой защищенности его интересов Законом об ОСАГО, чем ему был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, степень страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере 20000 рублей, в связи с чем считает необходимым в этой части решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении данного требования, отменить.

При этом неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 5 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не влекло обязанности страховой компании оплачивать потерпевшему страховое возмещение в размере, который не подтвержден представленными им документами, а следовательно и оплатить неустойку. Выплата страхового возмещения исходя из части 9 статьи 12 Закона об ОСАГО о том, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, с учетом того, что осмотр не предусмотрен, оценка размера возмещения производится по документам, фактически носит заявительный характер, при котором все повреждения в момент обращения должны подтверждаться представленной медицинской документацией.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению – в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Белкиной Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2023 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отменить, в этой части принять новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН **) в пользу Белкиной Анны Сергеевны (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части указанное выше решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024