Решение по делу № 2-554/2015 (2-6077/2014;) от 20.11.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2015

                                                                                                                                                                                      дело № 2-554/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Чкаловский районный суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

             при секретаре ФИО3,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.     В обоснование требований указал, что в 2011 году истец, будучи аттестованным сотрудником МВД получил травму. Данная травма признана легкой, согласно справке, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». В 2011 году страхование жизни работников МВД осуществлял ответчик ОАО «РОСГОССТРАХ». По факту травмы проведена служебная проверка, материалы проверки, справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», а также иные требующиеся для осуществления выплаты документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", были направлены в адрес ответчика заказным письмом. Однако, в нарушение п.4 ст.11 Закона РФ №252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховая выплата не была произведена в полном объеме.

Поскольку травму истец получил до ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п.1,2 ст.5 Закона РФ N252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными положениями, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкой травмы, размер страховой выплаты составляет 5 окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. Причем, при исчислении страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Согласно справке, выданной в ГУ МВД России по <адрес> оклад денежного содержания истца <данные изъяты> руб. и причитающееся ему страховое возмещение соответственно составляет <данные изъяты>., которое должно быть выплачено в течение 15 дней с момента поступления в адрес ответчика соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил.

    Так как страховая выплата произведена 23ДД.ММ.ГГГГ, то период для начисления штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2014. Штраф составляет <данные изъяты> 20 копеек.

Длительной задержкой выплаты страхового возмещения истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве доплаты страхового возмещения, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. На момент обращения истца за страховой суммой действовала редакция ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, устанавливающая размер страховой выплаты -<данные изъяты>. С учетом частичной выплаты ответчиком, размер страхового возмещения истцу, должен составлять <данные изъяты> рублей. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Кроме того, истцом не доказан факт того, что им были перенесены нравственные страдания по причине разногласий из-за размера выплат.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее.

В 2011 году истец получил травму, будучи аттестованным сотрудником МВД. Данная травма признана легкой, согласно справке, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Поскольку истец получил травму до 01ДД.ММ.ГГГГ то выплата страхового возмещения должен составлять 5 окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ОАО «Росгосстрах» поступили материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с получением легкой травмы в период прохождения службы. Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания ФИО1 составили:

-<данные изъяты>- оклад по штатной должности;

-<данные изъяты> по воинскому званию. Всего <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в соответствии с государственным контрактом на 2011 год.

Обязательства по выплате страхового возмещения ОАО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме. В силу изложенного не подлежит взысканию и заявленный истцом штраф за просрочку выплаты страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчисления размера штрафа. Положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

    Несмотря на своевременные вызовы ответчик ОАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый повесткой о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и с согласия участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона "О полиции" на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ также предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Статьей 4 этого же Федерального закона определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ч. 2 ст. 5 названного Закона, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы ДД.ММ.ГГГГ руб.

По смыслу ст. 6, ч. 1, ч. 4 ст. 11 указанного закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя); выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела страховое возмещение выплачено в соответствии с условиями Государственного контракта N 31/23ГК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, исходя из размера страховой выплаты - 5 окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания, то есть в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из государственного контракта № 31/23ГК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно копии заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончил работу в 17-30 часов (пятница) и проследовал на садовый участок, принадлежащий его отцу, расположенный на 26 км Полевского тракта. Прибыв на место, переодевшись, стал перекладывать привезенные на дрова бревна, лежащие на дороге, мешающие проезду мимо участка автомобилей. В ходе работы, при неожиданном смещении бревен, левая кисть оказалась зажата между ними. В целях недопущения травмы более тяжелой степени, ФИО1 высвободил руку, в результате чего получил травму 4 и5 пальцев левой кисти руки. Для оказания первой медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов обратился в травмпункт ГКБ № 24, где была сделана операция. Нанесены швы на 4-й палец, удалена фаланга 5-го пальца левой руки. Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков медицинскими работниками ГКБ № не установлен. По факту полученной травмы майор внутренней службы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МСЧ ГУ МВД России по <адрес> с диагнозом: травматический дефект ногтевой фаланги пятого пальца и ушибленная рана четвертого пальца левой кисти Во время лечения нарушений предписанного режима не допустил. Приступил к исполнению служебных обязанностей 25.10.2011.

Указанный случай признан страховым по страховому риску «легкое увечье», что видно из копии справки № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес ОАО «Росгосстрах» направлен полный пакет документов для выплату ФИО1 страховой суммы, ответчиком указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (п.2)), ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что страховой случай наступил до 01.01.2012, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения должен быть определен исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания истца, при легком увечье – 5 окладов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ).

Государственным контрактом № 31/23ГК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается при наступления страхового случая в размере 5 окладов.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Учитывая, что страховой случай наступил 23.09.2011, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

При определении размера оклада, из которой подлежит взысканию страховая сумма, суд исходит из абзаца 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, согласно которому при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке, выданной в ГУ МВД России по <адрес> оклад денежного содержания истца <данные изъяты> руб. и причитающееся ему страховое возмещение соответственно составляет <данные изъяты> руб., которое должно быть выплачено в течение 15 дней с момента поступления в адрес ответчика соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил. Именно сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховое возмещение в установленном законом размере истцу в срок, предусмотренный п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Взыскание штрафа в пользу выгодоприобретателя предусмотрено заключенным договором.

При обращении истца за страховой выплатой в ОАО «Росгосстрах» были представлены все необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы документы, оформленные в соответствии с п.5 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Перечня.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по замещаемой истцом должности- подполковника внутренней службы- установлен месячный оклад по должности в размере <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию 12000 рублей (Приложение 1, 4). Таким образом, на день обращения за страховым возмещением на основании данного нормативного акта истцу был установлен оклад месячного денежного содержания в размере 30500 рублей. Поскольку размер страховой выплаты исчисляется из размера оклада месячного денежного содержания по занимаемой должности на день страховой выплаты, а на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение окладов месячного денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, для определения страховой выплаты ОАО «Росгосстрах» следовало самостоятельно запросить в ГУ МВД России по <адрес> справку о размере оклада месячного содержания истца на день страховой выплаты.

Таким образом, со стороны страховщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом размере.

С учетом изложенного, в связи с необоснованной задержкой выплаты части страховой суммы на основании п.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии спора о праве на страховое возмещение в установленном законом размере у ОАО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате застрахованному лицу штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал дату получения документов, указанную страховой компанией, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а полный пакет документов получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что период для начисления штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (958 дней). Штраф составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции либо другие имеющие значение обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Достаточных доказательств наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения обязательства не установлено.

Обязательность заявления ответчика о снижении неустойки требуется только при разрешении споров в сфере защиты прав потребителей. Спор между истцом и ответчиком в данном деле таковым не является.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в несколько раз превышает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (958 <данные изъяты>. 23 коп.), в связи чем уменьшает данную неустойку (штраф) до <данные изъяты> рублей.

Закон «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование" и специальными законами: Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

В силу ч. 4 ст. 969 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 48, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и штраф за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: