Решение по делу № 2-393/2022 от 15.03.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> дата обезличенаг.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчика Шишкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкина Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, по заявлению Шишкина Т.В. о применении срока исковой давности к иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкина Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шишкина Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что дата обезличена между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер обезличен в соответствии с заявлением ответчика от дата обезличена банк открыл Шишкина Т.В. банковский счёт, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование счёта. При подписании заявления Шишкина Т.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые договором. В период с дата обезличена по дата обезличена она совершила операции по получению наличных денег и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, однако в нарушение условий договора не вносила денег на счёт и не вернула кредит. дата обезличена банк направил Шишкина Т.В. заключительный счёт с требованием возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена, однако оно исполнено не было. Просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеназванную сумму, а также возместить за счёт неё расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя истца.

Ответчица Шишкина Т.В. в судебном заседании заявила о непризнании иска, обстоятельств заключения между сторонами договора дата обезличена о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер обезличен не оспаривала, подтвердила, что в период с дата обезличена она получала наличные деньги и покупала товары с использованием карты, но не вносила денег на счёт и не вернула кредит. Просила применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав в судебном заседании ответчицу Шишкина Т.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление Шишкина Т.В. о применении к иску срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата обезличена на основании поданного         Шишкина Т.В. заявления на получение потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и Шишкина Т.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер обезличен, по условиям которого Шишкина Т.В., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, а также тарифами просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить ей банковскую карту и тарифы. Шишкина Т.В. просила предоставить ей кредитную услугу на следующих условиях: размер кредитного лимита до дата обезличена руб., проценты, платы установлены тарифами в соответствии с Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, акцептовал заявление Шишкина Т.В., выпустил и направил ей банковскую карту, которая была активирована дата обезличена Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт, что подтверждается выпиской по ссудному счёту и в ходе рассмотрения дела ответчицей не оспаривалось.

дата обезличена. банк направил Шишкина Т.В. заключительный счёт с требованием возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена., однако оно исполнено не было.

дата обезличена банк обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка              <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа, и дата обезличена был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., который определением того же мирового судьи от дата обезличена был отменён в связи с поступившими от Шишкина Т.В. возражениями относительно его исполнения.

Из выписки по ссудному счёту следует, что ответчица принятые на себя обязательства по оплате задолженности не выполняла, денег в погашение долга на счёт не вносила. Согласно расчёту истца по состоянию на дата обезличена у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по просроченному основному долгу.

Удовлетворяя требование Шишкина Т.В. о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, составляет три года.

В силу общего правила, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив дата обезличена Шишкина Т.В. заключительный счёт с требованием возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. не позднее дата обезличена банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал до возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – 03.03.2013г.

К мировому судье с требованием выдачи судебного приказа банк обратился <данные изъяты> то есть спустя шесть лет после истечения установленного им для Шишкина Т.В. нового срока исполнения обязательства по кредитному договору, а в суд с иском о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. – дата обезличена., то есть спустя ещё два года после состоявшейся дата обезличена. отмены судебного приказа, с пропуском установленного срока для обращения за защитой прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований в соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шишкина Т.В. о применении срока исковой давности к иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкина Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкина Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Шишкина Т.В. о взыскании долга в сумме в сумме <данные изъяты> руб. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер обезличен, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.