Решение по делу № 2-1944/2018 от 30.05.2018

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием старшего помощника прокурора <.........> А, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> в интересах К к ООО «Стройпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    прокурор <.........> в интересах К обратился в суд с иском к ООО «Стройпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой <.........> по обращению К A.M. проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работника, допущенные директором ООО «Стройпромсервис», связанных с невыплатой заработной платы, а также оформлением трудовых отношений. Проведенной проверкой установлено, что подтверждается пояснениями М, а также обращением К и документами, представленными работодателем в ходе проверки, К с <.........> осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в должности <.........>, однако трудовые отношения с ним не оформлялись, трудовой договор не заключался, несмотря на то, что указанный работник руководителем ООО «СПС» был допущен к работе и выполнял свои обязанности. Место работы К находилось на строительной базе по месту нахождения ООО «СПС» по адресу: <.........> Работал вахтовым методом. Согласно расчету заработной платы за май 2017 года, представленному ООО «СПС», перед К имеется задолженность по заработной плате в размере 23851,30 рублей, в июне 2017 года с учетом произведенной выплаты заработной платы в размере 5000 рублей и ее начислением в сумме 10788 рублей, задолженность с учетом долга за май 2017 года составила 27907,32 руб. (10788 р. - 5000 р. - 1731,98 р. + 23851,30р.). Из расчета заработной платы работников за июль, август 2017 года следует, что начисление заработной платы К не производилось. Задолженность по заработной плате перед В за сентябрь 2017 года составила 20800 р., за октябрь 2017 года - 67600 р., за декабрь 2017 года - 12000 р., за декабрь 2017 года - 25200 р., за январь 2018 года - 18720 <.........> образом, с учетом отработанного времени в ООО «СПС» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В начислена, но не выплачена заработная плата в размере 172227,32 р. (27907,32 руб.+ 20800 р.+ 67600 р.+ 12000 р.+ 25200 р.+ 18720 р.). Общий размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы В в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 7087,15 р. (889,84 р. + 3616,77 р. + 2580,54 р.): с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (10 дн.) в сумме 889 руб. 84 коп. (172227.32 руб. х 7.75% х 1/150 х 10 дн.); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (42 дн.) в сумме 3 616 руб. 77 коп. (172227.32 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (31 дн.) в сумме 2 580 руб. 54 коп. (172227.32 руб. х 7.25% х 1/150 х 31 дн.). Несвоевременная оплата труда существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст.37 Конституции Российской Федерации право работника на своевременное получение вознаграждения за труд. В связи с тем, что трудовые отношения между работником и ООО «Стройпромсервис» прекращены, К вправе требовать от работодателя всех причитающихся ему сумм в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также факта оформления и прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании процессуальный истец старший пом.прокурора <.........> А уточнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений истца в ООО «Стройпромсервис» в должности машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы в должности машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 172 227,32 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15 244,99 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Материальный истец К в суде на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он неоднократно обращался к руководителю ООО «Стройпромсервис» о выплате ему задолженности по заработной плате, однако, он несерьезно относился к его требованиям, в связи с чем, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Работая в ООО «Стройпромсервис» заработную плату получал нерегулярно, поэтому основным источником его дохода была пенсия.

Представитель ответчика ООО «Строийпромсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, судебное извещение о дате слушание было направлено по месту нахождения юридического лица, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

Руководствуясь положениями ст.ст.16 и 67 ТК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае фактический допуск истца к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

При рассмотрении дела из материала прокурорской проверки судом установлено, что К с <.........>. работал в ООО «Стройпромсервис» в должности машиниста электростанции (ДЭС), работник был допущен к работе руководителем ООО «СПС» и выполнял свои обязанности. Место работы К находилось на строительной базе по месту нахождения ООО «СПС» по адресу: <.........> края. Истец работал вахтовым методом. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик суду не представил доказательств, опровергающих наличия трудовых отношений между К и ООО «Стройпромсервис».

Исходя из изложенного, судом установлен факт наличия трудовых отношений между К и ООО «Стройпромсервис» в должности машиниста электростанции (ДЭС) в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, данными в ходе проверки, проведенной прокуратурой <.........>; объяснениями сотрудника ООО «Стройпромсервис» М; табелем учета рабочего времени и расчетами заработной платы за спорный период.

В связи с чем, на ООО «Стройпромсервис» следует возложить обязанность внести запись в трудовую книжку К о приеме на работу в ООО «Стройпромсервис» на должность машиниста ДЭС от ДД.ММ.ГГ., и запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) от ДД.ММ.ГГ..

При этом, требования истца о расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию работника, подлежат удовлетворению, поскольку прекращения трудовых отношений по иным основаниям, не было установлено судом в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГ., которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работника. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, и в частности, требовать компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в суде, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. у ООО «Стройпромсервис» имеется задолженность по заработной плате перед К в сумме 172 227,32 руб., что подтверждается расчетами заработной платы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу К подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 172 227,32 руб.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что работодателем было допущено нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца К компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., согласно расчету истца, в сумме 15 244,99 руб. Расчет истца суд признает верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства и принимая во внимание требования ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, периода просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет Находкинского городского округа в размере 5 249 руб., исходя из имущественного и неимущественного предмета исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования прокурора <.........> в интересах К – удовлетворить частично.

Установить факт работы К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>а Татарстана в ООО «Стройпромсервис» в должности машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обязать ООО «Стройпромсервис» внести в трудовую книжку К A.M. запись о приеме на работу на должность машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в пользу К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> Татарстан, заработную плату за период работы в должности машиниста ДЭС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 172 227,32 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной за период со ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 15 244,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., всего 202 472,31 руб.

Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме 5 249 руб.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                                О.В.Кирьянова