Решение по делу № 2-2094/2013 от 20.03.2013

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2013 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Н.Н.,

с участием представителя истца Бедункевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2094/13 по иску ООО «ВМГРУП» к Роллер А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «ВМГРУП» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Роллер А.В. о взыскании неоплаченного остатка по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся во временное пользование автомобиль Мерседес №, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы за указный автомобиль в сутки составляла 6 000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, за что тот расписался в акте приема-передачи. Транспортное средство было возвращено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок пользования автомобилем ответчиком не вносились платежи по аренде транспортного средства за исключением предоплаты в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком были просрочены обязательства по оплате аренды автомобиля в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответа не поступило. Учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления не выплачена истцу арендная плата за пользование автомобилем в полном объеме, истец просит начислить проценты на просроченную арендную плату, а также взыскать неустойку и удовлетворить заявленные исковые требования /л.д.3-5/.

Представитель истца, по доверенности Бедункевич А. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сумма неустойки в день составляет <данные изъяты>, просрочка возврата автомашины составляет № дней, а общая сумма неустойки <данные изъяты>, однако они просят взыскать всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Роллер А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д.41/, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить данный спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени данного гражданского дела, по причине неявки в судебное заседание ответчика, будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный, в том числе, и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся во временное пользование автомобиль Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак №, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы за указанный автомобиль в сутки составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора аренды /л.д.7-9/.

Согласно п.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор производит №% предоплату общей стоимости аренды в соответствии с п.1.5 настоящего договора.

Судом установлено, что ответчиком была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был принят автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, о чем имеется подпись в указанном акте /л.д.10/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство было возвращено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в акте приема-передачи транспортного средства /л.д.10/.

Из объяснений стороны истца усматривается, а стороной ответчика не представлено доказательств обратного, что за весь срок пользования автомобилем ответчиком не вносились платежи по аренде транспортного средства за исключением предоплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответчиком не были предприняты никакие действия и денежные средства так и не перечислены на банковские реквизиты истца /л.д.11-13/.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям норм статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды автомобиля в размере <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды автомобиля ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет оплаты аренды автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата арендатором автомобиля по окончанию срока аренды наступает ответственность, в соответствии с которой арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере пятидневной стоимости аренды за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, находит его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, поскольку сумма заявленная истцом (<данные изъяты> рублей) не превышает сумму подлежащей уплате по договору аренды (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки)), а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что стоимость одного дня аренды составляет <данные изъяты> рублей, а период просрочки возврата автомашины <данные изъяты> дней, что в итоге составляет также сумму <данные изъяты> рублей, не превышающую сумму неустойки, заявленную истцом..

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик также несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>), соглашаясь с расчетом и периодом за который подлежат взысканию проценты, представленным стороной истца (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату юридических услуг суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми /л.д.42-44/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░