Решение по делу № 2-58/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-58/2017 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 февраля 2017      года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием ответчика Наумова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску      Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Наумову Н. Е.       о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Наумову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере № рублей на срок № месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, а ФИО1 обязывалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Наумов Н.Е.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет № руб., в том числе основной долг -№ руб., проценты за пользование кредитом - № руб.

Наследники умершего заемщика обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает ( л.д. №).

Ответчик ФИО с иском согласен, пояснил, что ФИО1 являлась его матерью. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что она при жизни оформила кредитный договор. О смерти матери он сообщил Банку, собрал необходимые документы для выплаты страхового возмещения. После вступления в права наследования он пытался дозвониться до Банка, но телефон не отвечал. Покрыло ли страховое возмещение задолженность по кредитному договору ему неизвестно. Наследственное имущество состояло из № квартиры, стоимостью доли около № рублей. Готов погасить перед Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо по делу на стороне ответчика Иванова Н. С. иск признала, пояснила, что ей было известно, что ее мама-ФИО1 заключила кредитный договор. Она ходила с ней, собирала документы. После ее смерти они сообщили Банку о смерти заемщика, написали заявление о том, что они не имеют возможности погасить задолженность по кредитному договору, собрали и представили необходимые документы для получения страхового возмещения. После вступления брата в наследственные права, страховая компания по телефону сообщила, что принято решение о выплате страхового возмещения. Она обрадовалась и больше не интересовалась покрыло ли страховое возмещение задолженность по договору.

Представитель третьего лица, привлеченного судом ООО Страховая компания « Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду материалы страхового дела, свидетельствующего об исполнении договора страхования, заключенного с заемщиком ( л.д. №).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором ( пункты 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО « Сбербанк России» кредитный договор в сумме № рублей с даты его фактического предоставления под №% годовых на срок № месяцев. Погашение кредита заемщик осуществлял ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей ( приложение к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( л.д. №). Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. №).

На день смерти заемщик ФИО1 была застрахована от несчастных случаев и болезней путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в ООО Страховая компания « Альянс» ( л.д.№).

На день смерти остаток ссудной задолженности заемщика по кредиту составлял № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания « Альянс» перечислило ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере №, которые были распределены Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в счет погашения основного долга по кредиту ( л.д. №). Оставшаяся непогашенной сумма основного долга по кредиту составляет № руб. (л. д№).

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО "Сбербанк России" судом проверен, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закону не противоречит, является обоснованным.

Согласно сведений нотариуса Кизеловского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Тыщук И.М. наследником умершего заемщика является сын -Наумов Н. Е., который принял наследство, но обязательства умершего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся во вкладах в банках, любого другого имущества ( л.д. №).

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Наумова Н.Е. являются обоснованными.

Как было установлено судом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразила желание включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере № руб. в сумму выдаваемого кредита, в связи с чем, размер выдаваемого кредита № руб. был увеличен на сумму платы за страхование и составил № рублей.

При этом, при подключении заемщика ФИО1 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" страховая сумма, исходя из величины которой был установлен размер страховой премии, была определена в размере № руб.

           Поэтому страховщик ООО Страховая компания « Альянс» выплатило выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" при наступлении страхового случая именно оставшуюся сумму № руб., что подтверждается материалами страхового дела (л. д. №).

Условия подключения заемщика ФИО1 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" заинтересованными лицами не оспорены, являются действующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абзаце 3 статьи 61 вышеуказанного Постановления, а именно факта злоупотребления со стороны Банка, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме исполнены обязанности, возложенные на него как на выгодоприобретателя по договору страхования, в разумный с учетом обстоятельств дела срок Банк обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, собрал и представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, при поступлении страхового возмещения денежные суммы страховой компанией направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

При этом в течение периода сбора и обработки материалов страхового дела по факту смерти заемщика, вне зависимости от своевременности исполнения страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, наследники обязаны были производить исполнение кредитных обязательств заемщика в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчику Наумову Н.Е. о наличии долговых обязательств и договора страхования было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени, ответчик исполнения по кредитному договору в полном объеме не производил. Не убедился в том, что страховая сумма, выплаченная страховой компанией, покрыла полностью денежное обязательство заемщика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, таким образом, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере № руб. Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином Государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка: Публичное акционерное общество « Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Наумова Н. Е. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., всего взыскать №

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                                                                        Н.Н. Рылова