Решение по делу № 2-2792/2015 от 31.08.2015

гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истицы Лысенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лысенко И. Г. к Лысенко М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Лысенко И.Г. предъявила иск к Лысенко М.А., в котором просит признать отвкетчика утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятие сведений о регистрации ответчика по указанному адресу.

Свое требование истец мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ. она в качестве члена семьи вселила ответчика, с которым вступила в брак. Однако в период совместной жизни отношения испортились и между ними, брак был расторгнут. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. До настоящего времени ответчик намерения вселиться в квартиру не высказывал. Поскольку, ответчик остается зарегистрированным в спорном помещении и не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку, в ее квартире зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, она ограничена в реализации своих прав в отношении жилого помещения как собственник, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Лысенко И.Г. иск поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам изложенным в нем. Вместе с тем добавила, что ответчик с момента выезда в квартиру не вселялся, такого намерения не высказывал, расходов по содержанию имущества не несет.

Ответчик Лысенко М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонным сообщением. Однако суд о причинах не явки не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Лысенко И.Г. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Лысенко И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., основанием возникновения права на спорное имущество является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, Лысенко И.Г. правомерно обратилась в суд с такими требованиями как собственник жилого помещения.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что Лысенко М.А. (далее ответчик) вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника, после чего был в нем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть после приобретения истцом указанного жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение не самовольно и приобрел право пользования им.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Намерения вселиться не высказывает, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как и возражений относительно исковых требований.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, ответчик вывез все свои вещи из спорного жилья, какие-либо действия по содержанию жилья, не производит, не проживает в квартире длительное время.

Факт прекращения семейных отношений между сторонами также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном доме не проживает, вещей не хранит, ответчик вместе с истицей не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку, ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, бремя содержания имущества не несет, доказательств того, что ему препятствуют проживать в спорном жилом помещении в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представил, поэтому <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилье не является временным, либо связанным с временным выездом, доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку, ответчик не просил о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, то суд не находит оснований для сохранения спорным жильем на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истца, учитывая, что ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, не содержит квартиру в состоянии пригодном для проживания, не производит оплату коммунальных услуг и квартирную плату и другие, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о снятии сведений о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лысенко М.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

    Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

    Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

     Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Лысенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Направить Лысенко М.А копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья          Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.