Решение по делу № 2-2497/2015 от 07.09.2015

Гражданское дело № 2-2497/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 03 декабря 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Е.И. к Белецкому И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пронина Е.И., действия через представителя по доверенности Берковского К.П., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Белецкому И.П., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с последнего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Берковский К.П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №; и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок и жилой дом, а истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в полном объеме исполнили договор купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества и распиской о получении ответчиком денежных средств. Переход права собственности прошел государственную регистрацию, истец получила свидетельства о праве собственности на купленные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истец подарила указанные выше объекты недвижимости своей дочери Белецкой Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского областного суда по делу №2-10050/2014 вышеуказанный договор купли-продажи и договор дарения земельного участка и жилого дома признаны недействительными, суд применил последствия недействительности сделок: передав жилой дом и земельный участок в собственность ответчика, в связи с чем удержание им денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору становится безосновательным.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик Белецкий И.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Белецкая Я.С. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №; и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а истец обязалась уплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в полном объеме исполнили договор купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества и распиской о получении ответчиком денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела. Переход права собственности прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истец получила свидетельства о праве собственности на купленные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истец подарила указанные выше объекты недвижимости своей дочери Белецкой Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 2-10050/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Белецкому И.П., Прониной Е.И., Белецкой Я.С., ФИО1, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенный между Белецким И.П. и Прониной Е.И. и признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных жилого дома и земельного участка; применены последствия недействительности сделок, путем передачи указанных объектов недвижимости в собственность Белецкого И.П., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.29-40).

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанные выше жилой дом и земельный участок находятся в собственности Белецкого И.П.

Согласно ст.167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Белецким И.П. суду не представлено, суд приходит к выводу, что с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

В силу действующего законодательства к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 67-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года).

Проверив представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *<данные изъяты>/<данные изъяты> *<данные изъяты> дня), с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным согласиться, так как он соответствует действующему законодательству, арифметически грамотен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прониной Е.И. к Белецкому И.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Белецкого И.П. в пользу Прониной Е.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх взысканной судом суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд путем подачи жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.