Решение по делу № 22-1620/2022 от 24.02.2022

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-1620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Захаровой Е.В., осужденного Лунькова С.В., адвоката Шпака В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шпака В.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года в отношении

Лунькова Семена Васильевича, дата рождения, уроженца ****, судимого

9 августа 2019 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, 29 ноября 2019 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 26 дней,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 августа 2019 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Лунькова С.В. и адвоката Шпака В.В. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Луньков С.В. по приговору суда признан виновным в том, что 9 мая 2021 года в с. Нижний Пальник Кунгурского муниципального округа Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шпак В.В. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, должно быть назначено Лунькову С.В. без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, при назначении наказания суд в полной мере не учел личность осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с предыдущего и настоящего места работы, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание финансовой помощи своим родителям, положительные характеристики с места жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самойловских Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Луньков С.В. вину полностью признал, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции вид и размер наказания определил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Луньковым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, оказание родителям помощи, в том числе финансовой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, имеет хроническое заболевание.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Лунькову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены. Данных, которые бы суд не учел при назначении наказания, жалоба защитника не содержит.

Назначенное Лунькову С.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Лунькова С.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года в отношении Лунькова Семена Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шпака В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись