Решение по делу № 1-81/2014 (1-586/2013;) от 30.12.2013

Дело № 1-81/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 января 2014 г.

Судья Ленинского районного суда Махачкалы Республики Дагестан Исаибов М.Г.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Султанова Э.Т.,

потерпевшего Насрулаева И.М., +

подсудимого Захарова В.В.,

защитника Джафарова Д.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, Егорьевского района, д. Поповская, проживавшего в Республике Дагестан в Карабудахкентском районе сел. Ачису, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не семейного, не работающего, судимого приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.109, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из его заработка 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.В. тайно похитил чужое имущество (кража) с причинением гражданину значительного ущерба, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Захаров В.В. 21 декабря 2013 г., примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем стекло передней левой двери автомашины ВАЗ-21099 с регистрационными знаками К739АХ05рус, проник в салон данной автомашины, припаркованной возле <адрес> на ул.Советская в поселке Новый Хушет г.Махачкалы, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Мистери» стоимостью 3000 руб., чем причинил Насрулаеву Ю.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Захаров В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину свою признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного следует вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дает основание для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 5000 руб. Поскольку Захарову В.В. предъявлено обвинение в причинении ущерба в размере 3000 руб., то суд удовлетворяет гражданский иск в размере 3000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Захаров В.В. судим, совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, ущерб не возместил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание нет.

Приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.109, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Захаров В.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Поэтому суд отменяет в отношении Захарова В.В. исправительные работы и назначает наказание в виде лишения свободы из расчета один день за три дня исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в целях достижения цели наказания в исправлении Захарова В.В., принимая внимание, что он представляет общественную опасность, его исправление невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Захаровым В.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ исправительные работы в отношении Захарова В.В., назначенные приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.06.2013 г. по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.109, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ сроком на 2 года с удержанием из его заработка 10% в доход государства, отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 6 (шесть) месяцев к назначаемому наказанию окончательное наказание Захарову В.В. назначить в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захарова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Захаровым В.В. исчислять с зачетом срока его предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2013 г.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Захарова Василия Владимировича в пользу Насрулаева Юсупа Магомедалиевича 3000 (три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.<адрес>