Решение по делу № 2-1316/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1316/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.О. к Панченко В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов М.О. обратился в суд с иском к Панченко В.В. о взыскании денежных средств указав, что <дата> истцом Тарасовым М.О. ответчику Панченко В.В. были переданы денежные средства в размере 270 000 рублей за представление интересов Василенко В.Ю. в ДЗИО ПК по вопросу утверждения схем 2 земельных участков, расположенных в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Согласно ответов от <дата> из ДЗИО ПК указанные выше схемы земельных участков не были утверждены, поскольку земельные участки расположены в санитарно - защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, в запретном районе военного объекта. Согласно написанной Панченко В.В. расписки от <дата> в случае не утверждения указанных схем земельных участков он обязуется вернуть 270 000 рублей в полном объеме. Расписка была написана Панченко В.В. собственноручно. Вместе с тем, Панченко В.В. до настоящего времени денежные средства в размере 270 000 рублей истцу не возвратил. <дата> истцом в адрес ответчика Панченко В.В. направлено требование о возврате вышеуказанных денежных средств, однако, Панченко В.В. на данное требование никак не отреагировал, денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с Панченко В.В. в пользу Тарасова М.О. денежные средства в размере 270 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 900 руб.

В судебном заседании истец Тарасов М.О. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> истцом Тарасовым М.О. ответчику Панченко В.В. были переданы денежные средства в размере 270 000 рублей по вопросу утверждения схем 2 земельных участков, расположенных в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Расписка была написана Панченко В.В. собственноручно. Вместе с тем, Панченко В.В. до настоящего времени денежные средства в размере 270 000 рублей истцу не возвратил, земельные участки не оформил. В расписке, Панченко В.В. указал, что в случае не утверждения схем данных участков, обязуется возвратить денежные средства. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Панченко В.В.

Выслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> истец Тарасов М.О. передал ответчику Панченко В.В. денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается распиской ответчика Панченко В.В. от <дата> (л.д.7).

Из данной расписки так же следует, ответчик Панченко В.В. получил денежные средства в размере 270 000 руб. за представление интересов, за утверждение схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в ДЗИО ПК. В случае не утверждения схем данных участков, обязуется возвратить указанную сумму.

В материалы дела представлены ответы ДЗИО ПК от <дата> № <номер>, <номер> согласно которым, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. расположены в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, в запретном районе военного объекта (л.д.11-14).

Судом установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика Панченко В.В. направлено требование о возврате вышеуказанных денежных средств (л.д.8-10), однако ответа на данное требование не поступило, денежные средства ответчик Панченко В.В. не возвратил.

Судом так же установлено, что в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполнены, до настоящего времени денежная сумма истцу не возращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании не представлено доказательств возврата Тарасову М.О. денежных средств со стороны ответчика Панченко В.В., по расписке от <дата> в размере 270 000 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Тарасова М.О. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств по расписке от <дата> в размере 270 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Панченко в пользу истца Тарасова М.О. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 275 900 рублей (270 000 + 5 900 = 275 900).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 900 ░░░. ░░░░░ 275 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░