Решение по делу № 2-2706/2022 от 22.02.2022

        Гражданское дело №2-2706/2022

            УИД: 66RS0001-01-2022-001435-07

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФедунивойТ.Я.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Свердловской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД <ФИО>3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к Бурову Василию Валентиновичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

ГУ МВД России по Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в образовательной организации высшего образования (Уральский юридический институт МВД России) в размере 562 140, 46 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2015 между ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Буровым В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым обучающийся Буров В.В. принят по очной форме обучения курсантом (слушателем) факультета подготовки сотрудников полиции с обязательством прохождения службы на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения (пункты 2, 4.12, 8 контракта от 27.07.2015 – далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 4.11 Контракта Буров В.В. обязан был проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Условиями Контракта предусмотрено, что Буров В.В. обязан возместить МВД России затраты на его обучение.

Приказом УрЮИ МВД России от 27.07.2015 № 294 л/с Буров Василий Валентинович зачислен на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2015 (специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 31.08.2020 №574 л/с лейтенант полиции Буров В.В., прибывший после окончания Уральского юридического института МВД России, назначен на должность <иные данные>, по срочному контракту, с 01.09.2020.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между ОМВД России по <адрес> и Буровым В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 15.03.2021 №138 л/с лейтенант полиции Буров В.В. назначен на должность <иные данные>, с 16.03.2021.

16.03.2021 между ГУ МВД России по Свердловской области и Буровым В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком до 14.07.2025.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 31.03.2021 №181 л/с лейтенант полиции Буров В.В. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 31.03.2021.

Согласно расчету, размер средств федерального бюджета, подлежащий возмещению составляет 562 140,46 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опорочен.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 ответчику вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Уральском юридическом институте.

Из справки ГУ МВД России по Свердловской области №16/308 от 15.02.2022 следует, что по состоянию на 15.02.2022 за Буровым В.В. числится не погашенный долг по возмещению затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в сумме 562 140,46 рублей.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения, вследствие чего обязан возместить истцу стоимость затрат, понесенных на его обучение.

С 01.01.2012 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Ч. 2 ст. 17 данного закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних делв связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 17, ч. 14 ст. 76, п. 3 ч. 3 ст. 23, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел(пункт 9 части 3 статьи 82пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федеральногобюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Однако, если сотрудник продолжит службу в органах внутренних дел, оснований для взыскания затрат на обучение у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не имеется.

Эта норма корреспондирует ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из толкования изложенных норм материального права следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что на момент предъявления искового заявления денежные средства в счет возмещения затрат на обучение на счет ГУ МВД России по свердловской области не внесены.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в образовательной организации высшего образования (Уральский юридический институт МВД России) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение в образовательной организации высшего образования (Уральский юридический институт МВД России) в размере 562 140,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562 140,46 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к Бурову Василию Валентиновичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Бурова Василия Валентиновича пользу ГУ МВД России по Свердловской области затраты на обучение в образовательной организации высшего образования (Уральский юридический институт МВД России) в размере 562 140,46 рублей.

Взыскать с Бурова Василия Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 821,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Е.С. Ардашева