Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4810/2020 от 11.08.2020

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4810/2020

город Краснодар                                                                      27 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Верхотурцева А.А. адвоката Иванова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхотурцева А.А.,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи        Краснодарского края от 26 сентября 2019 года Верхотурцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Верхотурцева А.А. адвокат Иванов И.А. просит об отмене указанных процессуальных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения Верхотурцева А.А. судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В постановлении судьи Хостинского районного суда г. Сочи сказано, что Верхотурцев А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

    С данным выводом нельзя согласиться.

    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Представленный судьей районного суда в качестве подтверждения надлежащего извещения Верхотурцева А.А. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Верхотурцева А.А. на СМС-извещение.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Верхотурцева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Судьей Краснодарского краевого суда указанному обстоятельству дана неверная оценка без учета положений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257риказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257.

В силу пункта 2.3. поименованного Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как уже было указано, такого согласия Верхотурцев А.А. не давал.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Верхотурцева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 сентября 2018 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхотурцева А.А. и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхотурцева А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                    В.В. Шелудько