Решение по делу № 2-312/2024 (2-4709/2023;) от 07.11.2023

Дело №

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 01.06.2023г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1 договора, предметом договора является земельный участок общей площадью 527 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – дачный земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 предварительного договора, продавец и покупатель обязались в срок до 02.09.2023г. заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно п.2.2 договора, цена земельного участка составляет 2830 000 руб. Во исполнение своих обязательств, в соответствии с п.2.3 и п.2.4, как указывает истец, он выплатил ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 руб., в счет причитающихся с покупателя платежей по предстоящему основному договору купли-продажи земельного участка. О получении указанной суммы, в момент подписания договора ответчиком сделана подтверждающая надпись. Согласно п.2.5.1 договора, до заключения основного договора купли-продажи ответчик обязалась предоставить подтверждающие документы о возможности подключения инженерных коммуникаций (газ, свет, вода) по оплаченным ею взносам (разрешение на подключение (по две врезки) без дополнительной оплаты). В рамках встречи 02.09.2023г. основной договор купли-продажи земельного участка подписан ими не был, так как ответчик не представила документы, указанные в п.2.5.1 договора. При этом сроки подписания основного договора сторонами не переносились. На его письменное уведомление о готовности заключит основной договор купли-продажи, ответчик ответила письменным извещением об отказе. На требование о возврате суммы задатка от 18.10.2023г., ответчик не ответила. Согласно п.3.4 договора, внесенная покупателем в соответствии с п.2.3 договора, сумма задатка подлежи возврату, если продавец не выполнит до даты заключения основного договора купли-продажи обязательства, предусмотренные п.2.5 договора. Ответчиком, по мнению истца, нарушены условия договора, что привело к срыву сделки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 432,31 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО6, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку от совершения сделки отказался истец ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор, и право - требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, основанных на таком договоре. Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты стороны предварительного договора при уклонении контрагента от заключения основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 01.06.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до02.09.2023г. заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 527 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, с КН №, расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно условиям п.2 договора, ответчик обязалась передать истцу в собственность принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, а истец обязался уплатить ей обусловленную договором стоимость объекта и принять этот объект.

В соответствии с п.2.2 предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составила2 830 000рублей.

Согласно п.2.3 договора, в счет причитающихся платежей по основному договору, покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100000 руб. в момент подписания предварительного договора, который засчитывается в счет уплаты цены земельного участка. Оставшаяся часть цены земельного участка передается покупателем продавцу в день подписания основного договора при условии предоставления продавцом всех документов, необходимых для регистрации права собственности покупателя.

При заключении предварительного договора купли-продажи, в соответствии с предусмотренными договором условиями, истцом передано ответчице в качестве задатка 100000 рублей, что подтверждается её личной подписью в договоре.

В силу п.2.5 договора, продавец обязан: до заключения основного договора предоставить подтверждающие возможности подключения коммуникации (газ, свет, вода) по оплаченным взносам (разрешение на подключение (по две врезки) без дополнительной оплаты), предоставить справку об отсутствии задолженности перед СНТ по взносам, совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на земельный участок.

Согласно п.2.6 предварительного договора, покупатель обязан принять земельный участок по акту приема-передачи, совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на земельный участок, уплатить цену земельного участка в порядке и сроки предусмотренные условиями договора.

В срок до02.09.2023г. основной договор купли-продажи сторонами подписан не был.

При этом, до настоящего времени денежные средства в размере 100000 руб., полученные ответчиком при подписании предварительного договора, истцу не возвращены, ответчик мотивирует свой отказ тем, что сделка не состоялась по причине отказа истца ФИО1 от ее заключения. Ответчик расценивает указанные денежные средства в качестве задатка, и по условиям п.4 договора, который должен остаться у нее как штрафная неустойка.

Судом достоверно установлено, что согласно п.4.1 предварительного договора купли-продажи от01.06.2023г. следует, что в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи, вторая сторона праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Основной договор купли-продажи.

Согласно п.3.1 договора, Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается; если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.4 договора.

Если продавец не выполнит до даты заключения основного договора обязательства, предусмотренные п.2.5 договора, внесенная покупателем сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю (п.3.4 договора).

Указанных обстоятельств ответчик в судебном заседании не отрицала, как и не отрицала, что она денежную сумму не вернула, при этом указывая, что данные денежные средства необходимо расценивать, как «задаток», который ввиду нарушения истцом условий предварительного договора купли-продажи, следует отнести к штрафной неустойке, которая остается у Продавца.

В обоснование своих возражений о том, что ею истцу были предоставлены предусмотренные п.2.5 договора документы, ответчиком в материалы дела предоставлены справки ДНТ «Березка», датированные 26.06.2023г., подтверждающие отсутствие задолженности у ФИО2 по взносам за подключение к коммуникациям, отсутствие у ДНТ возражений против подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Пункт 2 статьи 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающейся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку сторонами не отрицалось, что при подписании предварительного договора купли-продажи покупателем продавцу передана денежная сумма в счет уплаты стоимости земельного участка, которая включается в полную цену объекта, а не выступает в качестве обеспечения сделки, внесенные истцом денежные средства в размере100000 руб. в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, являются авансом.

Поскольку Аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату.

Разрешая спор, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчице денежные средства по своей правовой природе являются авансом. Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом, даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 100 000руб. удерживается ответчицей безосновательно, поэтому требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями обратившегося лица.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ – по имущественным спорам моральный вред подлежит взысканию, если это прямо предусмотрено в законе.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о защите его имущественных прав, а взыскание компенсации морального вреда по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрено, при этом, не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены какие-либо моральные и нравственные страдания.

Поскольку нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага судом не установлены, а заявлены требования имущественного характера, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а так же почтовые расходы в размере 432,31 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № денежную сумму, уплаченную по предварительному договору от 01.06.2023г. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 432 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья