Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-343/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                  18 января 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                             Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Бабаева Н.С.,

подсудимого                             Смирнова О.Н.,

защитника-адвоката                         Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова О.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов О.Н. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в лесополосе, расположенной на юго-западной окраине <адрес>, в районе « <данные изъяты>», обнаружил предмет в виде обреза, изготовленного из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, неустановленного года выпуска, серии и номера, путем самодельного укорачивания ствола до максимальной длины <данные изъяты>, относящийся у нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов унитарными охотничьими патронами 16 калибра.

После чего Смирнов О.Н., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, оставил под кроватью в спальне домовладения № по <адрес>, обрез, изготовленный из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, неустановленного года выпуска, серии и номера, путем самодельного укорачивания ствола до максимальной длины <данные изъяты>, относящийся у нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов унитарными охотничьими патронами <данные изъяты>, где незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Далее, Смирнов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> взял обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который положил под куртку и направился на остановку общественного транспорта расположенную по <адрес>, то есть незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В тот же день и в то же время, в <адрес>, в ходе личного досмотра Смирнова О.Н., произведенного около остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, сотрудниками полиции под курткой, слева был обнаружен и изъят согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез, изготовленный из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, неустановленного года выпуска, серии и номера, путем <данные изъяты>, путем самодельного изготовления, относящийся к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов унитарными охотничьими патронами <данные изъяты>, который незаконно приобрел и хранил Смирнов О.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Смирнов О.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Смирнова О.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Смирнову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является данная им явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является <данные изъяты>

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, при этом указанное наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о назначении Смирнову О.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, а также ч.1 ст.18 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: