Решение по делу № 22-4887/2024 от 10.09.2024

Судья Голодная Т.А. Дело № 22-4887/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

судей     Письменной В.А., Ворончук О.Г.,                    

с участием прокурора     Лиховидова И.Д.         

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденной Дудкиной Н.С. (с использованием видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Дудкиной Н.С. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 июля 2024 года, которым

    Дудкина Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 29.08.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края 9с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 8 ноября 2016 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-30.11.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.232, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.08.2016) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.02.2017 приговор изменен, окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 действия переквалифицированы по каждому преступлению с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяце лишения свободы. Освобождена от отбытия наказания 24.01.2022;

осуждена

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Дудкиной Н.С. под домашним арестом с 11.01.2024 по 03.04.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Дудкиной Н.С. 10.01.2024 под арестом из расчета один день за два дня лишения свободы и содержание под стражей с 04.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение Дудкиной Н.С. и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дудкина Н.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное преступление совершено 16 мая 2023 года в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Она же признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Указанное преступление совершено в период с 20 декабря 2023 по 28 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дудкина Н.С. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Дудкина Н.С. с приговором не согласна в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что суд не учел наличие хронического заболевания ВИЧ – инфекции. Просит приговор суда изменить, применить положения с. 61 УК РФ, назначить более мягкое наказание с применением ст. 82 УКРФ.

Возражения на апелляционную жалобы и замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Дудкиной Н.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются автором апелляционной жалобы.

В основу выводов суда о виновности Дудкиной Н.С. положены доказательства, содержание которых приведено в тексте приговора. Указанные доказательства непосредственно исследованы судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора. Допустимость доказательств не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Дудкиной Н.С. в инкриминированных ей деяниях, не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения преступлений, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, материалов оперативно-розыскной деятельности, а также иных письменных доказательств, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, проанализированных в судебном решении.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты данных мероприятий были документально оформлены и в соответствии с требованиями закона переданы органам предварительного расследования.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Дудкиной Н.С., действия которой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Дудкиной Н.С. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача–нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиодов», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, признание вины, заболевание дочери.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемого приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат. Наличие хронического заболевания, о чем указано осужденной в апелляционной жалобе, не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия учитывает состояние здоровья Дудкиной Н.С., однако оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снижения назначенного наказания не находит.

При таких данных, несмотря на доводы жалобы о суровости назначенного наказания, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Дудкиной Н.С. положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности осужденной и образе ее жизни, поскольку воспитанием и содержанием ребенка осужденной занимается ее отец – ФИО7, сама осужденная состоит на учете у врача-нарколога, страдает синдромом зависимости от опиоидов и нуждается в лечении по поводу наркомании.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оказанного Дудкиной Н.С. содействия правоохранительным органам суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенные Дудкиной Н.С. преступления.

Выводы суда о назначении Дудкиной Н.С. наказания в виде лишения свободы мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившим последствиям и данным о личности осужденной, не имеется, поскольку назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 июля 2024 года в отношении Дудкиной Натальи Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дудкиной Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.Ю. Ижко                    

Судьи                                В.А. Письменная

                                    О.<адрес>