Решение по делу № 33-22474/2023 от 13.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22474/2023, № 2-1419/2023

5 декабря 2023 г.                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при секретаре                                  Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО14 к Лазареву ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Князевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, .... адрес. Ответчик вселен в спорное жилое помещение истцом 04.10.2005 в качестве члена семьи нанимателя помещения (племянник). Истец и ответчик зарегистрированы в данной квартире. Вместе с тем истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее на протяжении всего период владения данной квартирой.

Истец просила признать за ответчиком утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, адрес. адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Князевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Князева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Лазарев Д.А. постоянно проживает по адресу: адрес, адрес, адрес, более 9 лет не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, требований о вселении не предъявляет, выбрал способ защиты жилищных прав – предоставление специализированного жилого помещения как ребенок-сирота, получил исполнительный лист о предоставлении ему жилого помещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Князевой Е.В. – Чехову Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Лазарева Д.А. – Маннапову Э.Н., согласившуюся с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Князева Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма №... от дата.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ ГО адрес РБ от дата №... ФИО2 с дата зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, ..., адрес.

Распоряжением Администрации ГО г. Уфы РБ от 13.06.2017 № 146-р над Лазаревым Д.А. установлена опека, опекунами, исполняющими обязанности на возмездной основе назначены приемные родители. С приемными родителями заключен договор о приемной                                                                    семье № 20-2017 от 22.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.4.2 указанного Договора приемный родитель обязан воспитывать приемного ребенка, заботиться о его здоровье, нравственном и физическом развитии, создавать необходимые условия для получения образования, готовить его к самостоятельной жизни, в том числе совместно проживать с приемным ребенком, зарегистрировать его по месту пребывания по месту своего жительства.

При этом, согласно пункту 2.4.10 Договора приемные родители обязаны принять имущество приемного ребенка по описи, принимать меры по обеспечению сохранности имущества приемного ребенка.

Имуществом приемного ребенка, по сохранности которого обязаны были принимать меры приемные родители, в данном случае, является спорная двухкомнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, Запорожский переулок, д. 1, кв.6, что подтверждается Актом обследования сохранности жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма которого является ребенок-сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей от 17 июля 2019 года.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № 8/20-5 от 14.01.2020 ответчик является членом семьи (племянник) нанимателя спорного жилого помещения, которым является истец Князева (Лазарева) Е.В.

Распоряжением Первого заместителя главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.06.2020 г. № 227-р установлен факт невозможности проживания Лазарева ФИО17 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, ..., адрес, в связи с признанием многоквартирного адрес ... в адрес ... адрес Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 марта 2020 г, № 329.

В связи с указанным обстоятельством, распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.07.2020 г. № 276-р, ответчик включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

15.06.2022 решением Ленинского районного суда города Уфы удовлетворен иск прокуратуры Ленинского района г. Уфы к Администрации ГО город Уфа в интересах Лазарева Д.А. о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по категории дети- сироты. В настоящее время решение суда не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до совершеннолетия, 05.01.2022, Лазарев Д.А. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, должен проживать со своими ... ФИО6 и ФИО7 по месту их жительства по адресу: адрес, но при этом за ним сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ..., адрес.

После достижения совершеннолетия, вселиться в спорное жилье ответчик не мог, так как оно признано аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, на момент достижения совершеннолетия ответчик обучался и продолжает обучаться в настоящее время в ГБПОУ Уфимский колледж отраслевых технологий по очной форме обучения, самостоятельного заработка, кроме стипендии не имеет, в связи с чем оплачивать коммунальные платежи не имеет возможности.

При таких обстоятельствах с учетом того что установлен факт невозможности проживания Лазарева ФИО18 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд обоснованно указал, что право ответчика пользования спорным жилым помещением сохраняется вплоть до предоставления ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, со ссылкой на абз. 5 п.1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации и Методические рекомендации по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно сведениям Администрации городского округа город Уфа в настоящее время Лазарев Д.А. специализированным жилым помещением не обеспечен. Следовательно, ответчик до момента предоставления ему иного жилого помещения не может считаться утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Князевой Е.В. о признании Лазарева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось. Спор относительно задолженности по оплате коммунальных услуг может быть разрешен по иску заинтересованного лица в отдельном исковом производстве.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Е.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    Ю.А. Батршина

            Р.Р. Набиев

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 г.