Решение по делу № 12-683/2018 от 14.09.2018

12-683/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Пьянова СВ на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 05 сентября 2018 года Пьянов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Пьянов С.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку пешеходов на переходе не было. Инспектором должным образом не были собраны доказательства его вины (более подробно доводы изложены в жалобе).

Пьянов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина Пьянова С.В. полностью доказана материалами дела. Просит обозреть в судебном заседании видеофиксацию правонарушения, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 05 сентября 2018 года Пьянов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 05.09.2018 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> Пьянов С.В., управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего Пьянов С.В. был признан виновным и ему, полномочным на то должностным лицом назначен штраф в размере 1500 рублей.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами, представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ, показаниями инспектора данными в судебном заседании, обозрённой видеофиксацией подтверждающей вменённое правонарушение, письменными объяснениями ИДПС Г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы Пьянова С.В. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ПДД РФ он не нарушал, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Пьянова С.В. состава вмененного административного правонарушения, основаны на неверном истолковании заявителем положений ст. 12.18 КоАП РФ и Правил дорожного движения, в частности приведённых выше п. 14.1.

Наличие пешехода на пешеходном переходе в момент движения транспортного средства в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте подтверждаются обозрённой в судебном заседании видеофиксацией из которой следует, что пешеход не только вступил на пешеходный переход, но и пересёк более половины проезжей части дороги в момент пересечения пешеходного перехода водителем Пьяновым С.В.

Доводы Пьянова С.В. о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Пьяновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ, порядок привлечения лица к административной ответственности регламентируемый КоАП РФ административным органом так же не нарушен. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: