Решение от 21.05.2024 по делу № 2-2161/2024 от 19.04.2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,

при отсутствии в судебном заседании истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № к ФИО1 Зое ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 154 137 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты-34 377 руб. 40 коп., просроченный основной долг-119 760 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб. 76 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Поскольку обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № обратилось с иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № следует, что ФИО3в период времени с 4 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 8 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГг. воспользовавшись полученным доступом к банковским счетам ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» с помощью похищенного им телефона, на который ФИО3 получил код подтверждения для указанного приложения, и указанных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, находясь в неустановленных следствием местах, умышленно совершил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», которые были перечислены на банковские счета ФИО1 В результате противоправных действий ФИО3, получившего несанкционированный доступ к учетным данным ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» от имени неосведомленного о его действиях ФИО1 не представлявшего ФИО3 доступ к своему мобильному телефону, банковской карте, не сообщившей пароль, не дававшей согласия на использование ее учетной записи в приложении «Сбербанк Онлайн» был оформлен без ведома и распоряжения ФИО1, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 119 760 руб. 48 коп.

Указанным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, судом установлено, что фактически все действия по заключению с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. совершены не ФИО1, а ФИО3

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что вышеуказанный кредитный договор ФИО1 не заключался, следовательно, он является ничтожным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 7707083893) ░ ░░░1 ░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6821 №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░