Решение по делу № 2-4000/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1-4000/2021

64RS0042-01-2021-007149-29

Решение

Именем Российской Федерации

14.07.2021 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителя истца Карпенко М.О., представителя ответчика, третьего лица Светличной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о возложении обязанности провести проверку качества товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о возложении обязанности провести проверку качества товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Lada 219010 Granta, VIN ХТА219010Н0473248, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное обращение, согласно которому истцом выявлены недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет ответ, согласно которому приглашает для возврата автомобиля в ООО «Альтаир» с целью принятия решения по претензионному обращению. ООО «Альтаир» дважды приглашает для возврата автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ истец не смог явиться для возврата автомобиля ввиду занятости. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя явился в ООО «Альтаир» для возврата автомобиля, но ему было отказано в принятии автомобиля и проведении проверки качества. Явка представителя истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личным вручением уведомления о проведении экспертизы по определению срока составления акта проверки качества. Тем самым, ответчик проявил бездействие, выраженное в непринятии автомобиля для проведения проверки качества с целью разрешения претензионного обращения в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не может реализовать свое право на устранение недостатков либо возврат стоимости товара, что предусмотрено ст. 20 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, из-за бездействия ответчика, выраженного в непринятии автомобиля на проверку качества, вынуждает истца обратиться в суд и понести в последующем соответствующие убытки, в частности по оплате юридических услуг. Поскольку отсутствуют основания, подтверждающие, что решение суда будет исполнено в добровольном порядке, имеются основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда. Стоимость товара согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 375000 руб. Тем самым, исходя из расчета 1% от стоимости товара, размер неустойки составляет 3750 руб. за каждый день просрочки.

Считая свои права нарушенными, просит обязать ответчика АО «АВТОВАЗ» провести проверку качества автомобиля Lada 219010 Granta, VIN ХТА219010Н0473248, 2017 года выпуска, принадлежащую ФИО1 с выдачей соответствующего акта незамедлительно после проведения проверки качества; взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального зрела в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» и третьего лица ООО «Альтаир», действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседание исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что спорный автомобиль LAD A Granta Sedan, 2017 года выпуска, VIN ХТА219010Н0473248 был продан ООО «Альтаир» первому покупателю - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Продавцом на автомобиль в день покупки оформлены гарантийный талон и сервисная книжка. В соответствие с условиями гарантийного талона, на автомобили LADA Granta установлена гарантия завода-изготовителя 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее). Таким образом, гарантия на спорный автомобиль LAD A Granta Sedan, 2017 года выпуска, VIN ХТА219010Н0473248 истекла ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания искового заявления следует, что материальным основанием заявленного иска являются претензионные требования, заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного периода на автомобиль. Ранее недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись, доказательств их возникновения в период действия гарантии на автомобиль не представлено. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о возврате стоимости товара отказано в полном объеме, установлено, что в автомобиле LADA Granta идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0473248 имеются недостатки, в виде попадания воды через уплотнительную резинку передней левой двери, данный дефект носит эксплуатационный характер и является следствием попадания абразивных частиц между уплотнителем и торцевой частью стекла которые привели к продавливанию и разрыву уплотнительной резинки. Появление свиста (скрипа) при нажатий на тормоз вызвано установкой не оригинальных передних тормозных колодок а так же попаданием в прорези на рабочей поверхности колодок грязи и камней, данный недостаток носит эксплуатационный характер. Зазор между правым крылом и крышкой багажника который отличается на 1 мм от зазора между левым крылом и крышкой багажника мог измениться в результате механического воздействия на петли и на внутреннюю часть багажника где имеются следы внешнего воздействия на петли и крышку багажника, данный недостаток носит эксплуатационный характер. Недостатки в виде: неработоспособности подушки безопасности: трудности при переключений 2-ой передачи: попадание воды, грязи в салон через зазоры между дверьми, порогами, стоиками: звон при работе печки в режиме 1: периодический свист при работе двигателя не выявлены. Эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками разрешена, какие либо обязательные нормативы и требования отсутствуют. Временные и материальные затраты на замену выявленных недостатков, составляют: материальные затраты составляют: 1740 рублей; временные затраты составляют: 1.28 нормо-часа. Фактически затраченное время на замену замка правого заднего ремня безопасности зависит от множества объективных и субъективных факторов и не может быть рассчитано экспертным методом». Судом отмечено что выявленные в автомобиле недостатки невозможно отнести к существенным, так как они являются устранимыми, расходы на устранение недостатков не приближены к стоимости или не превышают стоимость самого товара, для устранения недостатка не требуется значительного времени, превышающего сорок пять дней, выявленные недостатки товара ранее не устранялись и не делали невозможным или недопустимым использование данного товара». Таким образом, на дату принятия судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), уже за пределами гарантийного периода на спорный автомобиль установлен факт отсутствия производственных недостатков. В соответствие с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Следовательно, требования ФИО1, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска срока, не могут быть основаны на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Буквально из содержания пп. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что «продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара». Фраза «в случае необходимости» означает, что проверка качества является правом соответственно продавца или изготовителя убедиться в обоснованности претензий о несоответствие качества товара при рассмотрении требований в период гарантии. Потребитель не является тем субъектом права, который принимает решение о необходимости ее проведения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПK РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара (к которому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada 219010 Granta, VIN ХТА219010Н0473248, производства АО «АВТОВАЗ» был реализован первому покупателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом у первоначального потребителя ФИО3

Как следует из гарантийного талона на автомобиль Lada 219010 Granta, VIN ХТА219010Н0473248, срок гарантии составляет 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит раньше).

Таким образом, гарантия на спорный автомобиль LAD A Granta Sedan, 2017 года выпуска, VIN ХТА219010Н0473248 истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в автомобиле имеются недостатки, однако он не может реализовать сове нарушенное право на устранение недостатки либо на возврат стоимости автомобиля, так как ответчик уклоняется от проведения проверки качества.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного следует, что проведение проверки качества является правом, а не обязанностью изготовителя, а восстановление нарушенного права на устранение недостатки либо на возврат стоимости автомобиля, обусловлено наличием производственных недостатков, а не проведением проверки качества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о проведении проверки с выдаче незамедлительно соответствующего акта качества следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от вышеразрешенного требования, в связи с чем так же не подлежит удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о возложении обязанности провести проверку качества товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                А.Р. Атманов