Решение по делу № 12-276/2017 от 17.08.2017

Адм. дело № 12-276/2017

(мировой судья Волегова Л.Н.)                                                                                   копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                               06 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Д.И. Швецов, при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заявителя Агафонова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении АГАФОНОВА ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Агафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Агафонов А.В., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. В качестве доводов указывает на то, что показания свидетелей являются ложными, в связи с чем они не могут быть положены в основу решения суда, а понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали.

         В судебное заседание Агафонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил продолжить рассмотрение дела в его отсутствии.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что Агафонов А.В. дата в ............ на    <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............ регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Агафоновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата в котором указано существо совершенного правонарушения, где Агафонов А.В. при понятых отказался от подписи (л.д. 2); протоколом об отстранении Агафонова А.В. от управления транспортным средством от дата при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3); чеком с результатам проведения теста, согласно которому у Агафонова А.В. установлено состояние опьянения 1,05 мг/л алкоголя в выдохе (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, по результату которого у Агафонова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 о том, что в присутствии них было проведено освидетельствование Агафонова А.В. на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения 1,05 мг/л (л.д. 7, 8); объяснениями ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что дата нетрезвый водитель Агафонов А.В. сел за руль автомобиля ............, г/н № регион, и, проехав 10 метров, въехал в другой автомобиль (л.д. 10-11); рапортами инспекторов полка ДПС, из которых следует, что дата, прибыв по адресу: <адрес>, Агафонов А.В. с признаками алкогольного опьянения находился рядом с автомобилем ............ г/н № регион, свидетели пояснили, что Агафонов А.В. управлял вышеуказанным автомобилем (л.д. 11, 12, 21); фотографией (л.д. 13); копией водительского удостоверения Агафонова А.В. (л.д. 14) справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Агафоновым А.В. (л.д. 15-17); сообщением по КУСП № от дата из которого следует, что по <адрес> пьяный водитель за рулем ............, г/н № рег. (л.д. 20).

Приведенные выше доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Агафонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям Агафонова А.В. мировым судьей также дана правильно, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, опровергается совокупностью доказательств. Из содержания протокола следует, что Агафонов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, при этом замечания понятых, а также самого Агафонова А.В. о нарушении порядка отстранения, освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами дорожного движения. Оснований полагать, что водитель Агафонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения являлись три признака из пяти, предусмотренных Правилами, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, которые и были выявлены инспектором ДПС. Само освидетельствование, против которого Агафонов А.В. не возражал, проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколе, с использованием прибора Драгер алкотест, который зафиксировал результаты исследования на бумажном носителе (1,05, мг/л). Полученные результаты указывали на наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании чего состояние опьянения Агафонова А.В. было установлено. Результаты освидетельствования отражены в акте, копия которого выдана Агафонову А.В., который в устной форме с результатами освидетельствования был согласен при понятых.

Вопреки доводам жалобы, факт управления автомобилем Агафоновым А.В. подтвержден объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые лично видели, как Агафонов А.В. управлял транспортным средством. У суда нет оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку перед дачей показаний они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать свидетелям Агафонова А.В. судом не установлено, поскольку они между собой не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется.

Таким образом, вина Агафонова А.В. была установлена мировым судьей на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу. В соответствии с требованием п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении было установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее. Имеющиеся в материалах дела доказательства были объективно исследованы и получили правильную оценку.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.

Постановление о привлечении Агафонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Агафонову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении Агафонова ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:                                                                                              Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                      Д.И. Швецов

Секретарь                                              Н.Л. Ванькова