Решение по делу № 2-5017/2021 от 18.11.2021

Дело №2-5017/21

УИД 61RS0008-01-2021-009321-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировано тем, что 30.09.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО5 был заключен договор займа № 209394. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 55 000 руб.

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019г. права требования по договору займа уступлены ООО МКК «ФИО2», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09/Ц от 25.09.2020г., а затем перешли к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020г., о чем должник ФИО1 был уведомлен.

Денежные средства по договору займа № от 30.09.2019г. до настоящего времени не возвращены. По состоянию на 01.09.2021г. задолженность ответчика составляет 161107 руб., из них задолженность по основному долгу 55000 руб., задолженность по процентам 106107 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г.

26.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.09.2019г., однако 09.08.2021г. он был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНРЕГИОН» сумму займа в размере 55 000 руб., проценты по договору займа в размере 106107 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г., государственную пошлину в размере 4422,14 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 6609,70 руб., в том числе, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1263,90 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту его проживания, указанном в договоре микрозайма, а также по месту пребывания и регистрации. В ходе слушания дела представил возражения, в иске просил отказать полностью, поскольку, по его мнению, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований, ООО МКК «Лига денег» не уведомило его об уступке права требования другой кредитной организации, не представлен подлинный договор займа. Возражения ответчика ФИО1 приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.09.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 55 000 руб. сроком на 365 дней, процентная ставка – 192,03% годовых, размер еженедельного платежа – 2390 руб., количество еженедельных платежей - 52 (л.д. 10-12).

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019г. права требования по договору займа уступлены ООО МКК «ФИО2», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от 25.09.2020г., а затем перешли к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020г., о чем должник ФИО1 был уведомлен.

Денежные средства по договору займа № от 30.09.2019г. до настоящего времени не возвращены. По состоянию на 01.09.2021г. задолженность ответчика составляет 161107 руб., из них задолженность по основному долгу 55000 руб., задолженность по процентам 106107 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г.

Так как с 01.10.2019 года возникла просрочка исполнения обязательства, Заимодавец начислял проценты по договору до достижения размера процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. По состоянию на 01.09.2021 года сумма процентов по Договору займа № от 30.09.2019г. достигла двух размеров суммы предоставленного займа и составила 106107 руб.

Согласно договору микрозайма № от 30.09.2019г. срок его предоставления был определен в 365 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа со сроком, не превышающем 1 года (пункт 2 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере 69280 руб. Размер еженедельного платежа – 2390 руб., количество еженедельных платежей - 52. Данное условие является графиком платежей по договору.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Договор по настоящему делу заключен 30.09.2019г., на срок 365 дней, то есть на срок, не превышающий одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 137500 рублей.

Поскольку заявленный истцом ко взысканию размер процентов 106107 руб. не превышает указанной суммы, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные. О произошедшей уступке требования ответчик был уведомлен (л.д. 29), согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору ответчик дал, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д. 12); в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора, иного договора, либо сведений о его недействительности, в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства им были получены на лечение, правового значения не имеют.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4422,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги в исковом производстве оплачено 5 000 рублей и 1000 руб. в приказном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела без участия представителя истца в судебных заседания, объем оказанных юридических услуг (написание искового заявления), суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 1 000 руб. в исковом производстве отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в исковом производстве в размере 1 000 руб., в приказном производстве – 500 руб. в остальной части указанных требований отказать.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном и исковом производстве, включая почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, а именно почтовые расходы в размере 135,60 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, в остальной части заявленных расходов следует отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финрегион» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» сумму основного долга в размере 55000 руб., проценты по договору займа в размере 106107 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 135,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2021 г.