Решение по делу № 33-3875/2023 от 23.10.2023

    Судья Струкова П.С.                                                    Дело № 2-175/2023

     (первая инстанция)

    № 33-3875/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась с иском, в котором просила признать незаконной совершенную ответчиками реконструкцию многоквартирного дома с кадастровым номером № путем пристройки строения к жилому помещению с кадастровым номером № с северо-западной стороны торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году возведена пристройка с северо-западной стороны торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая примыкает к квартире ответчиков. Строительство спорной пристройки выполнено ответчиками без соответствующих разрешений и согласия всех собственников жилых помещений, что привело к уменьшению размера общего имущества, нарушает права собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлено совершение ответчиками реконструкции многоквартирного дома с согласия истца и без получения для этого разрешения уполномоченных органов, в связи с чем у ответчиков возникает обязанность о приведении строения в первоначальное состояние.

В поданных на жалобу возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО, представитель ответчиков ФИО, ФИО – ФИО, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО, представителя ответчиков ФИО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчиками возведена постройка, которую ФИО считает незаконной, поскольку она возведена без надлежащих согласований, что приводит к нарушению ее прав.

Исследовав обстоятельства, а также доказательств, представленные в материалы дела, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия судей согласна по следующим основаниям.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные требования следует оценивать, также с учетом действовавшего украинского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

В силу статьи 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

В соответствии со статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 мая 2001 года № 76 допускалось переоборудование квартир в многоквартирных домах при наличии разрешения исполкома. При этом согласие собственников, совладельцев (нанимателей) или уполномоченных ими лиц на переоборудование и перепланировку помещений, находящихся в их общей собственности предоставлялось в орган исполнительной власти в случае необходимости.

Частью 5 статьи 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» установлено, что проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО является собственником <адрес> указанном доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей принадлежит <данные изъяты> доли. ФИО также является собственником указанной квартиры, в которой ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в <адрес>ную государственную администрацию (далее – администрация) с заявлением о разрешении строительства пристройки к принадлежащей ей <адрес> с представление рабочего проекта реконструкции данной квартиры. В указанном заявлении имеется отметка бывшего собственника <адрес> этом же доме, ФИО, об отсутствии возражений относительно строительства пристройки к <адрес>.

По завершении строительных работ в квартире ответчиков, они были предъявлены к приемке районной межведомственной комиссией, по результатам работ которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке в эксплуатацию веранды и перепланировки в <адрес> по ул. <адрес> определением площади квартиры, равной 92,50 кв.м.

Акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распоряжением Ленинской районной государственной администрации города Севастополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ГКП «БТИ и ГРОНИ» и РЭП-22 поручено внести изменения в техническую документацию квартиры.

Право собственности ФИО на принадлежащую ей квартиру в размере <данные изъяты> доли зарегистрировано за ней в реестровой книге ГКП «БТИ и ГРОНИ» Севгросовета под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта КП «БТИ и ГРОНИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь <адрес>, составляет 92,5 кв.м.

Согласно справке ГУПС «БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры ответчиков составляет 91,6 кв.м (с учетом площади помещений веранды с коэффициентом 1,0 и площади балкона с коэффициентом 0,3), указывается, что в соответствии с последней текущей инвентаризацией, самовольно произведенных перепланировок и реконструкций не зарегистрировано.

Также в указанной справке поясняется, что разница между общей площадью, указанной в правоустанавливающем документе и акте о приемке в эксплуатацию 92,5 кв.м, и общей площадью указанной в справке 91,6 кв.м, связана с тем, что в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из общей площадь исключена площадь проема 0,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Центр».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра и замеров спорного жилого помещения установлено соответствие его фактических размеров и состава материалов с данными, отраженными в техническом паспорте на него №С3/07/001021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе экспертного исследования выявлено, что конструктив пристройки, мероприятия по сейсмостойкости и состав отделочных работ и материалов выполнены в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция <адрес> с устройством веранды» шифр №, выполненным СПД ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году.

Нарушений норм градостроительного законодательства РФ, допущенных при возведении спорных построек, экспертом не установлено, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу, не усмотрев нарушений при его составлении.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками соблюдены все необходимые процедуры для проведения реконструкции, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками произведенная реконструкция совершена без согласия истца и без получения для этого разрешения уполномоченных органов, в связи с чем у ответчика возникает обязанность о приведении строения в первоначальное состояние.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных норм украинского законодательства, применяющихся в силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходя из материалов дела коллегией судей установлено следующее.

ФИО подано заявление о разрешении строительства пристройки к принадлежащей ей квартире с предоставлением рабочего проекта реконструкции, по которому производились строительные работы.

Указанные работы приняты актом межведомственной комиссии, и утверждены распоряжением администрации, по которому были внесены изменения в техническую документацию квартиры с последующей регистрацией права собственности в размере 3/4 доли за ФИО

Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а именно: распоряжение администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема в эксплуатацию результатов произведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт КП «БТИ и ГРОНИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге ГКП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета оспорены не были, недействительными на настоящий момент не признаны, в связи с чем коллегия судей считает их допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, коллегией судей установлено, что ФИО соблюден необходимый порядок согласования спорной реконструкции принадлежащей ей квартиры.

Соответственно, доводы истца об осуществлении ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году несогласованной реконструкции жилого дома по <адрес> посредством возведения спорной пристройки, не находят своего подтверждения.

Кроме того, согласно материалам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков неудовлетворительного состояния конструкций жилого дома по <адрес> пристройки к <адрес>, а также нарушений требований градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, допущенных при ее возведении, не выявлено.

Коллегия судей полагает, что указанное экспертное заключение являются законными и обоснованными, нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», допущенных при его составлении, не установлено.

Таким образом, оснований для при признания реконструкции постройкой с применением последствий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, коллегия судей не усматривает, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено надлежащих обоснований нарушения ее прав со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

Судьи                                       О.И. Устинов

                                          Б.В. Горбов