Решение по делу № 2-244/2015 от 10.02.2015

Дело №2-244/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ЗАО Банк «Советский» к Перфильевой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ЗАО Банк«Советский» обратился в суд с иском к Перфильевой М.Е., просили взыскать:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты),

- государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска в (данные изъяты)

Мотивировав тем, что Перфильевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк«Советский» предоставил кредит в сумме (данные изъяты) на основании кредитного договора № с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, который в эту же дату по ордеру № зачислен на текущий счет заемщика № открытый в ЗАО Банк«Советский». Согласно п.4.1, п.4.4 заемщик приняла на себя обязательство производить ежемесячные выплаты 25 числа в сумме (данные изъяты) в погашение основной суммы долга и процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с п.6.1.1, п.6.2 Условий договора банк реализует право объявить задолженность - подлежащей немедленному исполнению. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита заемщиком не исполнено, кредит с причитающимися процентами не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: основной долг - (данные изъяты), просроченный основной долг - (данные изъяты), проценты -(данные изъяты)

Перфильева М.Е. обратилась с встречным иском к ЗАО Банк«Советский», привлекла в качестве соответчика по делу ООО «СК «Советская», просила:

- расторгнуть договор страхования,

- уменьшить сумму исковых требований ЗАО Банк«Советский» на (данные изъяты) включая:

сумму страхового взноса в (данные изъяты),

сумму начисленных процентов на страховой взнос в период с ДД.ММ.ГГГГ

года по ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты),

проценты за пользование чужими денежными средствами в (данные изъяты),

комиссию за прием денежных средств через кассу банка в (данные изъяты),

проценты на неуплаченные проценты в (данные изъяты)

- уменьшить размер просрочки на основной долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Мотивировав тем, что по заключенному смешанному договору с ЗАО Банк«Советский» ею получена сумма кредита (данные изъяты) Банк навязал страховщика СК «Советская», удержав из суммы займа страховой взнос в размере (данные изъяты) без её согласия на увеличение суммы кредита. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Подписанный ею договор относится к договорам присоединения, без условия о страховании жизни и здоровья, она не имела возможности заключить с ответчиком договор о получении кредита. Установление дополнительных платежей по кредиту, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Считает свое право нарушенным, полагает возможным взыскать с банка, как лица получившего доходы, возмещение убытков, упущенную выгоду. Полагала, что банк неверно рассчитал ежемесячные проценты на остаток задолженности, который составит не (данные изъяты), а (данные изъяты) Выплатить кредит не имеет возможности, ожидает второго ребенка, не работает, супруг не имеет постоянной работы, на её иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она предприняла все меры по урегулированию вопроса о просроченной задолженности, банк отказал в расторжении кредитного договора, продолжал начислять неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело слушается в отсутствие участников процесса по ходатайству сторон.

В отзыве на встречный иск ООО «Страховая компания «Советская» и ЗАО Банк «Советский» требования Перфильевой М.Е. не признали. Считали кредитный договор, договор страхования, исполнение распорядительных действий Перфильевой М.Е. осуществленными в соответствии с действующим законодательством (л.д.90, л.д.104).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также в их совокупности с другими доказательствами по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк«Советский» и Перфильевой М.В заключен договор № на предоставление - получение Перфильевой М.Е кредита в сумме (данные изъяты) с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заемная сумма по кредиту по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на текущий счет заемщика № открытый в ЗАО Банк«Советский».

Суд признает, что Перфильевой М.Е. не предоставлено доказательств о намерении получить кредит не в (данные изъяты), а в (данные изъяты) Довод о намерении не подтверждается действиями, опровергается заявлением Перфильевой М.Е. и Предложением о заключении смешанного договора, документы за подписью заемщика свидетельствуют об обращении Перфильевой М.Е. в банк с целью получить кредит в (данные изъяты) Предоставленные в суд документы не оспорены, достоверность их не опровергнута.

Согласно п.7.11, если предусмотрено Тарифным планом, банк обязуется исполнить условия и предоставить услугу по заключению личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни на весь срок действия кредита. Выгодоприобретатель в части суммы задолженности по кредиту указан ЗАО Банк «Советский».

Согласно п.2.2.1, п.2.2.3 банк обязан выполнять поручения клиента о перечислении денежных средств страховщику в оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья клиента за счет денежных средств, предоставленных в кредит согласно Предложению. Банк обязан производить зачисление страхового возмещения.

Согласно п.4.1, п.4.4 заемщик Перфильева М.Е. обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение займа 25 числа по (данные изъяты) в погашение основной суммы долга и процентов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Перфильева М.Е. не исполняла взятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Перфильевой М.Е. составляет:

основной долг - (данные изъяты),

просроченный основной долг - (данные изъяты),

проценты, рассчитанные по условиям кредитного договора, (данные изъяты)% годовых -(данные изъяты)

В соответствии с п.6.1.1, п.6.2 Условий договора банк, реализуя право объявить задолженность подлежащей немедленному исполнению, потребовал от Перфильевой М.Е. возврата всей суммы займа с процентами.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы кредита заемщиком не исполнено, кредит с причитающимися процентами не возвращен.

Неустойка из расчета 1% в день на сумму неуплаченных процентов, 1% в день на сумму неуплаченного основного долга Перфильевой М.В. не начислялась, банком к взысканию не заявлялась, проценты на проценты не рассчитывались.

В связи с чем у суда нет оснований рассматривать, как обоснованные и признавать таковыми, требования Перфильевой М.Е. к банку о применении положений ст.333 ГК РФ, уменьшении суммы начисленных процентов на проценты в размере (данные изъяты), нет оснований признать проценты, начисленные по условиям кредитного договора, завышенными или несоразмерными нарушенным обязательствам должника.

Согласно условий кредитного договора заключенного между Перфильевой М.Е. и ЗАО Банк «Советский» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Заключает со страховой компанией ООО « СК «Советская» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору на условиях, предусмотренных в Тарифах, Условиях и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования заключенного между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования).

Согласно Предложения о заключении смешанного договора, кредитного договора Перфильева М.В. назначила выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая ЗАО Банк «Советский» в объеме своей задолженности по кредитному договору.

Согласно распорядительного действия Перфильевой М.Е. банком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС, перечислена страховая премия в сумме (данные изъяты) в пользу ООО «СК «Советская» (л.д.8).

По совокупности доказательств, предоставленных банком и страховой компанией, включая условия заключения договора страхования жизни и здоровья Перфильевой М.В., действия сторон по услуге страхования, заявление Перфильевой М.В. о получении такой услуги, Правила страхования жизни и здоровья, Условия, Тарифы и Правила страхования заемщиков, Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, расходный кассовый ордер о перечислении банком страховой премии - надлежит признать, что услуга страхования Перфильевой М.Е. оказана полностью, с её добровольного согласия, при этом услуга страхования для Перфильевой М.В. при заключении кредитного договора не была обязательной.

В соответствии с абзацем первым п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается устанавливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.6.2.2 услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, оказывается по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нарушения закона при оказании услуги страхования, принуждения Перфильевой М.Е. к заключению договора страхования жизни здоровья, как обязательного условия кредитования, не усматривается.

При этом надлежит отметить, что рынок предложений о заключении кредитных договоров настолько насыщен, что усомнившись в добровольности своих действий, Перфильева М.В. имела возможность в любой момент до заключения договора отказаться от предложений ЗАО Банк«Советский» и обратиться в иной коммерческий, государственный банк за получением кредитной суммы.

Суд не располагает доказательствами того, что отказ Перфильевой М.Е. от заключения договора страхования жизни и здоровья как заемщика мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Договор не содержит условий, свидетельствующих об обязательности заключения договора страхования.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую-щих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2,п.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь действующими нормами права, оценивая условия и обстоятельства заключения договора, суд признает заявление Перфильевой М.Е. о расторжении договора страхования как не основанное на законе. Отказ Перфильевой М.Е. не свидетельствует о прекращении страхового риска, спорные отношения по возврату кредита продолжают иметь место, услуга страхования Перфильевой М.Е. оказана в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.

Суд признает, что банком доказано заключение договора страхования и перечисление страховой премии страховщику, банк совершил все действия, необходимые для подключения клиента к Программе страхования, возмездная услуга оказана.

В силу ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ отсутствуют основания для расторжения договора страхования между ООО «Страховая компания «Советская», ЗАО Банк «Советский» и Перфильевой М.Е. о включении условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включении стоимости страховой премии в размер кредита и перечислении страховой премии страховой компании банком.

В связи с чем требование Перфильевой М.Е. о расторжении договора страхования, о возврате (зачете) страхового взноса в (данные изъяты) не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования:

зачете начисленных процентов на страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты),

зачете суммы за пользование чужими денежными средствами в (данные изъяты),

как производные от требований, в удовлетворении которых Перфильевой М.Е.отказано.

Согласно п.4.5.1 Условий договора банковского Счета (счетов) предоставления кредита заключенного банком с Перфильевой М.Е. заемщик может производить оплату ежемесячных платежей по кредиту с помощью касс дополнительных офисов банка, за внесение денежных средств в кассу банка взимается комиссия согласно Тарифов Банка.

Из выписки из счета № видно, что со счета заемщика списывалось в качестве комиссии по (данные изъяты) при операции зачисления наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита, взимание сумм произведено шесть раз в сумме (данные изъяты)

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с заявлением о зачете встречных исковых требований Перфильевой М.Е., связанных с взысканием комиссии, а также штрафа в общей сумме (данные изъяты) ((данные изъяты)). Заявление банка суд расценивает как признание требований Перфильевой М.Е. о необоснованности взимания комиссии при погашении кредита.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применяя положения п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает возможным с учетом норм, закрепленных в Положении Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения)», п.2 ст.5. ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» удовлетворить требование Перфильевой М.Е. и признать взимание комиссии в сумме (данные изъяты) ((данные изъяты)) руб. неправомерным, произвести зачет встречного однородного требования Перфильевой М.Е. в размере (данные изъяты) и уменьшить сумму процентов (из задолженности по кредитному договору) на (данные изъяты)

С банка подлежит взысканию штраф в (данные изъяты) ((данные изъяты)) исходя из размера удовлетворенных требований – половина присужденной суммы, в связи с виновными действиями банка по включению в договор условий о взимании комиссии, как противоречащих действующему законодательству, что в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя, защита которых обусловлена положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая заявление ЗАО Банк «Советский» о зачете подлежащих взысканию с банка сумм в пользу Перфильевой М.Е. и уменьшении на взысканную сумму процентов (из задолженности по кредиту), суд производит зачет штрафа в погашение процентов по кредитным обязательствам Перфильевой М.Е. на сумму штрафа (данные изъяты)

На основании изложенного встречные исковые требования Перфильевой М.Е. суд признает подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных ЗАО Банк «Советский» документов следует, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., не производит уплату кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Перфильевой М.Е. составляет:

основной долг - (данные изъяты),

просроченный основной долг - (данные изъяты),

проценты по условиям кредита (данные изъяты) % -(данные изъяты)

Суд признает доказанным ненадлежащее исполнение Перфильевой М.Е. обязательств, ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что в силу п.6.1.1, п.6.2 Условий договора дает право ЗАО Банк «Советский» требовать досрочного возврата всей суммы займа и кредитной задолженности, объявив кредитные обязательства подлежащими немедленному исполнению.

     На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Перфильевой М.Е. составляла (данные изъяты)

С учетом зачета сумм, подлежащих взысканию в пользу Перфильевой М.Е., задолженность ответчика перед банком:

основной долг - (данные изъяты),

просроченный основной долг - (данные изъяты),

проценты по ставке (данные изъяты) % - (данные изъяты) ((данные изъяты)). Всего: (данные изъяты) Указанная сумма подлежит взысканию с Перфильевой М.Е.в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворены частично, то с ответчика Перфильевой М.Е. подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные изъяты) (данные изъяты)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Перфильевой М. Е. о расторжении договора страхования отказать.

Исковые требования Перфильевой М. Е. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» удовлетворить частично.

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Перфильевой М. Е. удовлетворить частично.

Зачесть в счет задолженности выплаты процентов Перфильевой М. Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО Банк «Советский» сумму комиссии в размере (данные изъяты), сумму штрафа в размере (данные изъяты)

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» с Перфильевой М. Е. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) ((данные изъяты).).

В удовлетворении остальной части исковых требований Перфильевой М.Е., ЗАО Банк «Советский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд (,,,).

Председательствующий: Т.В.Хабарова