Решение по делу № 2-781/2023 (2-6917/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-781/2023

59RS0007-01-2022-007154-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Плотниковой К.А.,

с участием истца Юхименко Т.А.,

представителя истца Ожеговой Т.А.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Семичевой В.Ф.,

представителя ответчика ООО МЦ «Любимый доктор» Липилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхименко Татьяны Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ООО «Клиника Ухо, горло, нос», ООО МЦ «Любимый доктор» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности по исчислению и уплате пенсионных взносов, подачи данных с кодом льготы, признании незаконным решения, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по старости досрочно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее также Пенсионный фонд), Обществу с ограниченной ответственностью (далее также ООО, Общество) «Клиника Ухо, горло, нос», Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр (далее также ООО МЦ) «Любимый доктор» и с учетом их уточнения просит:

- признать ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с применением соответствующего кода льготы), а также на включение периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также в специальный стаж указанной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с применением соответствующего кода льготы) - с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ООО «Клиника Ухо, горло, нос» исчислить в полном объеме и уплатить в пенсионный орган в полном объеме пенсионные взносы (подав данные с кодом льготы), исходя из того, что весь период работы в ООО «Клиника Ухо, горло, нос» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работала на 0,5 ставки,

- обязать ООО МЦ «Любимый доктор» подать в пенсионный орган данные с кодом льготы (специальный стаж деятельности, по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) за весь период трудоустройства истца в ООО МЦ «Любимый доктор» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

- признать незаконным, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим ее права, свободы и законные интересы решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - в части отказа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ей периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также в специальный стаж указанной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (применив соответствующий код льготы), а также обязать назначить и выплатить ей страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Как следует из имеющихся в деле документов, ООО МЦ «Любимый доктор» имеет лицензии: № ЛО-59-01-004199 от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), выданную Министерством здравоохранения <адрес>; Л017-01167-59/00147323 от ДД.ММ.ГГГГ «Оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений», выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; Л041-01167-59/00363434 от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации является «86.10 Деятельность больничных организаций», дополнительными видами: «86.21 Общая врачебная практика», «86.22 Специальная врачебная практика», «86.23 Стоматологическая практика», «86.90 Деятельность в области медицины прочая», «86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки». Виды медицинской помощи перечислены в выписке из реестра лицензий с официального Интернет-портала Росздравнадзора.

Относительно наличия структурных подразделений в медицинской организации - работодателе истца, необходимо отметить, что наличие структурных подразделений подтверждается имеющимися в материалах дела штатными расписаниями. Указанные структурные подразделения аналогичны тем, которые указаны в Перечне, являющемся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Действующее законодательство позволяет включать в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии работу в качестве медицинской сестры в медицинских подразделениях, являющихся структурными подразделениями не только учреждений, но и иных организаций.

Занимаемая истцом в ООО МЦ «Любимый доктор» должность «медицинская сестра-анастезист» абсолютно тождественна должности «медицинская сестра-анастезист», занимаемой в поликлиниках всех наименований, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица не является основанием отказа в установлении пенсии, поскольку действия (бездействия) работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной пенсии по старости. Неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей, равно как и предоставление недостоверных индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж. Предоставление таких сведений возлагается на работодателя, работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отражаемых сведений.

Также истец отмечает, что периоды работы в абсолютно аналогичной организации, с абсолютно аналогичной структурой и в той же должности (т.е. в ООО «Клиника Ухо, горло, нос») были предметом проверки отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес>, в заключении которого сделан вывод о подтверждении правомерности льготного порядка исчисления стажа (с учетом характера работы истца). В связи с этим вызывает недоумение довод пенсионного органа о невозможности применения льготного порядка исчисления стажа в другом аналогичном лечебном учреждении - в ООО МЦ «Любимый доктор». Полагает, что в связи с тем, что в логике рассуждений и в документах ответчика имеются внутренние противоречия, указанные доводы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств.

Что касается периода работы истца в ООО «Клиника Ухо, горло, нос», то следует акцентировать внимание, что на 0,25 ставки истец в данном обществе никогда не работала. Весь период работы она трудилась на 0,5 ставки. В случае, если ООО «Клиника Ухо, горло, нос» или пенсионный орган настаивают на обратном, считает, что обязанность доказывания лежит на них; именно общество и пенсионный орган должны представить трудовой договор (или доп. соглашение к нему), приказ (с подписью истца об ознакомлении) и иные документы, подтверждающие факт работы на 0,25 ставки.

Сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов в полном объеме не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии ответчиками и их представителями суду не представлено.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, указали, что ООО «Клиника Ухо, горло, нос» в ходе рассмотрения дела удовлетворило требования истца, на сегодняшний день данная клиника подали все необходимые сведения о работе истца на 0,5 ставки и исчислили все необходимые взносы в связи с чем на исковых требованиях к данному ответчику истец не настаивала, однако, истец не отказалась от исковых требований к ООО «Клиника Ухо, горло, нос» в порядке, предусмотренном действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также ГПК РФ), поскольку Пенсионный фонд исковые требования не признает. Также пояснили, что Пенсионным органом часть периода работы в ООО «Клиника Ухо, горло, нос» включена в специальный стаж, что следует из ответа на письмо в адрес истца.

Представитель ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа – 30 лет. Работа в медицинских организациях в иных организационно – правовых формах, кроме учреждений, не подлежит включению в специальный стаж. После регистрации истца в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период времени данные на лицевом счете отражены без кода льготы.

Также представитель Пенсионного фонда пояснила, что тот факт, что пенсионным фондом письмом добровольно включена часть периодов в стаж истца, не свидетельствует о законности требований истца и у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика по включению спорных периодов в стаж.

ООО «Клиника Ухо, горло, нос», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в ранее направленном отзыве указывало на то, что при подготовке и оформлении кадровых документов была допущена техническая ошибка, что повлекло за собой подачу некорректных индивидуальных сведений по данному сотруднику и некорректность перечисления налоговых и страховых платежей в соответствующие органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная техническая ошибка будет устранена в установленном законом порядке.

Представитель ООО МЦ «Любимый доктор» в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, указав, что ранее ими подавались соответствующие сведения в Пенсионный фонд, однако, не были приняты, в связи с чем у них нет обязанности подавать данный в Пенсионный фонд данные с кодом льготы за предшествующий период. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения Министерства здравоохранения <адрес>, будет предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение работникам ООО МЦ «Любимый доктор», в связи с чем ими будут поданы соответствующие сведения в отчетный период, однако, данный период не является спорным.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту, Закон № 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие с частью 1.1. статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2023 году и последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (отложенное право).

В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Клиника Ухо, горло, нос» (0,5 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет свою деятельность в ООО МЦ «Любимый доктор» (1 ставка).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что ООО «Клиника Ухо, горло, нос» за спорный период исчислило и уплатило за истца пенсионные взносы, подав соответствующие сведения с кодом льготы 0,5 ставки, в связи с чем Пенсионный фонд в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о включении в добровольном порядке части спорного периода в стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на требованиях к ООО «Клиника Ухо, горло, нос» не настаивала в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в данной части ООО «Клиника Ухо, горло, нос» требования истца удовлетворены, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Клиника Ухо, горло, нос» соответствующей обязанности.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила, которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665.

Пунктом 3 Правил № предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

Из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее деятельность в области здравоохранения, деятельность больничных организаций (как следует из Выписок из ЕГРЮЛ ответчиков), не предусмотрены.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, общества с ограниченной ответственностью не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом и ее представителем при обращении с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд не учтено, что, устанавливая в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов ее работы в ООО «Клиника Ухо, горло, нос» и ООО МЦ «Любимый доктор».

То обстоятельство, что, как указывалось ранее, часть периода работы в ООО «Клиника Ухо, горло, нос» согласно письму Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, включена в стаж истца, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда и не устанавливает необходимости возложить на Пенсионной фонд обязанность по включению всего спорного периода в стаж истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении спорных периодов и периода по настоящее время в стаж истцу, у суда не имеется.

Поскольку истец на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) не имела необходимый для назначения пенсии специальный стаж, следовательно, в удовлетворении требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1).

Зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд; (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Фонда имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

Доказательств неисполнения своей обязанности по предоставлению названных сведений работодателем ООО МЦ «Любимый доктор» в отношении истца в материалах дела не имеется.

Как указывал представитель ответчика, работодателем ежегодно подаются соответствующие сведения на работников.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Пенсионным фондом данные сведения, в том числе истцу, не включались в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО МЦ «Любимый доктор» обязанности по подаче в Пенсионный фонд данных с кодом льготы за весь период трудовой деятельности истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, с учетом мнения Министерства здравоохранения <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионным фондом с ДД.ММ.ГГГГ будут рассмотрены права медицинских работников ООО МЦ «Любимый доктор» на досрочное пенсионное обеспечение с учетом п. 6 Правил №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юхименко Татьяне Александровне отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.