Решение от 17.05.2024 по делу № 2-665/2024 от 13.02.2024

    дело № 2-665/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2024 года                                                                     г.Елизово, Камчатский край            г. Елизово, Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

    с участием ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2016 года за период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года в размере 154 118,22 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 282,36 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 235 155,79 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему, исполняла ненадлежащим образом, за период с 05 июня 2017 года по 11 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 232 055, 28 рублей, в связи с чем, 10 января 2018 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии ответчиком был исполнен. Однако, за период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года начисление процентов продолжалось на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 154 118,22 рублей. 11 октября 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту (процентов), который определением от 28 декабря 2023 года отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.3-4).

    Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании 7 мая 2024 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание 17 мая 2024 года, после объявленного в судебном заседании перерыва, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, направил в суд возражения, указав, что срок исковой давности пропущен лишь по платежам, которые заемщик должен был оплатить до 11.10.2020. Начиная с 3.11.2020, срок исковой давности не пропущен и сумма задолженности по начисленным процентам составляет 38343, 58 рублей.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд. Возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что задолженность по кредитному договору погасила в рамках исполнительного производства.

    Третье лицо Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-116/18, № 2-10434/23, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 03 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 235 155,79 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23 % годовых (л.д.32-33).

    С содержанием Общих условий кредитования, ответчик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.

    Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 235 155,79 рублей, на счет ответчика (л.д.39,40,86).

    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял в установленные Договором сроки, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

    Мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ от 10 января 2018 года, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2016 года за период с 05 июня 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 232 055,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,28 рублей (гражданское дело № 2-116/2018 л.д.36).

    26 мая 2023 года возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.130).

    За период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы непогашенной задолженности по основному долгу и общий размер процентов за указанный период составил 154 118,22 рублей.

    На основании заявления должника ФИО2 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района вынесено определение от 28 декабря 2023 года об отмене судебного приказа № 2-10434/2023 от 11 октября 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2016 года за период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года в размере 154 118,22 рублей (гражданское дело № 2-104734/2023 л.д.30).

    В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

    В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Также в пункте 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года в размере 154118,22 рублей Банк обратился к мировому судье 4 октября 2023 года. 11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по начисленным процентам за пользование кредитными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 21 марта 2023 года (дата полного погашения основного долга), при этом кредитный договор № расторгнут не был, проценты за пользование кредитными средствами продолжали начисляться до полного погашения основного долга.

    Судебный приказ от 11 октября 2023 года был отменен 28 декабря 2023 года.

    Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом только по платежам, которые ответчик должен был оплатить до 11 октября 2020 года.

    Срок исковой давности по обязательным ежемесячным платежам, начиная с 03 ноября 2020 года истцом не пропущен, и сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленного истцом расчета за период с 3 ноября 2020 года по 21 марта 2023 года составляет 38343, 58 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а требование о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 3.03.2016 (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 38343, 58 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-665/2024 (41RS0002-01-2024-000472-08), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░