Решение по делу № 2-6681/2020 от 23.06.2020

УИД 45RS0026-01-2020-000982-33

Дело № 2-6681/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Кирьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» к Копылову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кургантехэнерго» обратилось в суд с иском к Копылову С.П., требует взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение, отопление за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в размере 19137 руб. 51 коп., с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 9838 руб. 80 коп., с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 13795 руб. 25 коп., пени за период с 13.09.2016г. по 18.02.2020г. в размере 14172 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что Копылов С.П., является потребителем коммунальных услуг, поставляемых ПАО «Курганская генерирующая компания» (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, 5 <адрес>, <адрес>, лицевой счет № открыт на имя должника. ПАО «Курганская генерирующая компания» надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект должника. Должник, в свою очередь, своевременно оплату поставленных ресурсов не производил, в результате неисполнения обязательств по оплате у должника образовалась задолженность за отопление за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 34623 руб. 19 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в размере 8148 руб. 37 коп. Копылов С.П., является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>, 5 <адрес>, <адрес>, по данному адресу ПАО «Курганская генерирующая компания» в период с 01.08.2016 года по 28.02.2019 года являлось поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения. Между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Кургантехэнерго», заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к ООО «Кургантехэнерго» перешло право требования задолженности с должника: за отопление за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 34623 руб. 19 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в размере 8148 руб. 37 коп. Таким образом, в настоящее время новым кредитором для должника является ООО «Кургантехэнерго». Должник не произвел полностью оплату за коммунальные услуги, несмотря на то, что ему ежемесячно направлялись информационные листы с информацией о размере задолженности.

В судебном заседании представитель истца Калинкина Е.О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила об их удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив обстоятельства и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что Копылов С.П. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2020г. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанной квартиры между ОАО «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и Копыловым С.П. (потребитель) фактически заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Факт заключения договора энергоснабжения и фактическое потребление таких ресурсов потребителем подтверждается письменными материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету о начислениях и оплатах.

Ответчик свое обязательство по оплате тепловой энергии не исполняет, в результате чего за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 19137 руб. 51 коп., за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 9838 руб. 80 коп., за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 13795 руб. 25 коп.

Между ПАО «КГК» и ООО «Кургантехэнерго» заключены договоры уступки права требования №, в соответствии с которыми к ООО «Кургантехэнерго» перешло право требования задолженности с Копылова С.П. за поставленные отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.08.2016 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017, с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 43222 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договорам уступки прав требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ПК Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, к ООО «Кургантехэнерго» перешли права ПАО «Курганская генерирующая компания» требования к должнику Копылову С.П.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в спорный период, рассчитанная истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами в общей сумме составила 42 771 руб. 56 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за потребленную тепловую энергию за спорные периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Копылова С.П. в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01 августа 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 19 137 руб. 51 коп., с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 838 руб. 80 коп., с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 13 795 руб. 25 коп.

При решении вопроса о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.7. договора теплоснабжения в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Аналогичное положение содержится в п. 9.1. Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает и за период просрочки исполнении обязательств с 13.09.2016 года по 18.02.2020 года составил 14 172 руб. 48 коп.

Однако, на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 908 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» удовлетворить в части.

Взыскать с Копылова Сергея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» задолженность за горячее водоснабжение, отопление за период с 01 августа 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 19137 руб. 51 коп., с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 9838 руб. 80 коп., с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 13795 руб. 25 коп., пени за период с 13 сентября 2016 года по 18 февраля 2020 года в размере 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1908 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева