Решение по делу № 3а-136/2018 от 18.01.2018

                                     Дело № 3А-136/2018

098а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года             г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя административного истца Брыскиной Т.В. – Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-136/2018 по административному иску Брыскиной Татьяны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Брыскина Т.В. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:43::1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 3 469 606 рублей 29 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43::1, выполненной ООО «Гипрозем» и представленной в отчете № 123 от 20 сентября 2017 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01 января 2011 года, составляет 1 660 756 рублей 50 копеек.

Отчёт № 123 от 20 сентября 2017 года получил положительное экспертное заключение № 17/09-180/ЭЗ/77/2 от 25 декабря 2017 года Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 в размере его рыночной стоимости – 1 660 756 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Представитель административного истца Брыскиной Т.В. – Казаков Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации города Ачинска Красноярского края Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что в отчет об оценке, представленный стороной истца, не может считаться достаточным доказательством рыночной стоимости земельного участка, ввиду существенного расхождения между его кадастровой и рыночной стоимостью.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация города Ачинска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации города Ачинска Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Брыскиной Т.В. – Казаков Е.В., не возражал.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Брыскина Т.В. на основании договора дарения от 02 сентября 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:43::1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 сентября 2016 года (л.д. 7-8).

Земельный участок с кадастровым номером 24:43::1 общей площадью 2 281 кв.м отнесен к категории земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для использования АЗС.

Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2016 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 3 469 606 рублей 29 копеек (л.д. 12).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 123 от 20 сентября 2017 года, выполненный ООО «Гипрозем» (оценщики Завьялова О.Ю., Макаров И.А.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 1 660 756 рублей 50 копеек (л.д. 10-123).Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждается положительным экспертным заключением № 17/09-180/ЭЗ/77/2 от 25 декабря 2017 года Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, членами которой являются оценщики Завьялова О.Ю., Макаров И.А. (л.д. 124-137).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 123 от 20 сентября 2017 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение № 17/09-180/ЭЗ/77/2 от 25 декабря 2017 года так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 1 660 756 рублей 50 копеек.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 должна быть определена по состоянию на 01 января 2011 года равной его рыночной в размере 1 660 756 рублей 50 копеек, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка земель, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Брыскиной Т.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 24:43::1 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 18 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Брыскиной Татьяны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43::1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1 660 756 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой обращения Брыскиной Татьяны Владимировны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43::1 считать 18 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда             Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2018 года.

3а-136/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Брыскина Т.В.
Брыскина Татьяна Владимировна
Ответчики
Правительство Красноярского края
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю"
Другие
Управление Росреестра по Красноярскому краю
Суд
Красноярский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
18.01.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
18.01.2018[Адм.] Передача материалов судье
19.01.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
19.01.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2018[Адм.] Судебное заседание
15.02.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2018[Адм.] Дело оформлено
31.07.2020Регистрация административного искового заявления
31.07.2020Передача материалов судье
31.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
31.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Дело оформлено
31.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее