Решение по делу № 33-244/2013 (33-4425/2012;) от 27.12.2012

Судья Рычкова М.Ф. Дело № 33-244/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Головкова Л.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Мусифуллина А.Э. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года, которым исковые требования Череневой О.В. к Чупину А.В,, Фокиной Ф.А., Ешметьеву А.В., Ешметьевой Е.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Совхоз-техникум» об определении границ земельного участка удовлетворены.

Определены границы земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Череневой О.В., расположенного по <адрес> по координатам поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав пояснения третьего лица Мусифуллина А.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, О., действующую по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черенева О.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Чупину А.В., Фокиной Ф.А., Ешмеметьеву А.В., Ешмеметьевой Е.В., СНТ «Совхоз-техникум» (далее по тексту – ответчики) с иском об определении границ земельного участка №, площадью 573 кв.м., расположенного в СНТ «Совхоз-техникум» <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка №, кадастровый номер № в СНТ «Совхоз-техникум», Глазовского района. Указанный земельный участок граничит с дорогой общего пользования и земельными участками №, №, №, принадлежащих ответчикам Фокиной Ф.А., Ешмеметьевым, Чупину А.В. В декабре 2011 года она провела межевание своего земельного участка. Фокина Ф.А., Ешмеметьевы с границами земельного участка согласились. Поскольку собственником земельного участка № по настоящее время числиться Чупин В.А., умерший в 2001 году, а в права наследования после его смерти наследник Чупин А.В. не вступил, она не может получить правоустанавливающего документа на свой земельный участок в границах, определенных размежеванием, что нарушает ее права как собственника, на владение, распоряжение, пользование земельным участком. Ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ истица просила определить границы земельного участка №.

В судебном заседании Черенева О.В. иск поддержала.

Ответчики Чупин А.В., Фокина Ф.А., Ешмеметьва А.В., Ешмеметьева Е.В., председатель СНТ «Совхоз-техникум» в суд не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с иском Череневой О.В. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Полагая вынесенное решение незаконным, Мусифуллин А.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Мусифуллина А.Э. на решение суда, судебная коллегия установила обстоятельства, предусмотренные ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Определением от 21 января 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Этим же определением Мусифуллин А.Э. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, Черенева О.В. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Совхоз-техникум» Глазовского района, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Глазовского района выдано свидетельство на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для садоводства и огородничества». Земельный участок имеет план и описание местоположения границ.

Данный земельный участок граничит с земельными участками №, №, №, а также дорогой общего пользования.

Земельный участок № принадлежит ответчику Фокиной Ф.А., земельный участок № находится в совместной собственности Ешмеметьева А.В. и Ешмеметьевой Е.А.

Из решения Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чупин А.В., являясь собственником земельного участка №, продал Мусифуллину А.Э. по договору купли-продажи данный земельный участок за <данные изъяты>.

Тем же решением за Мусифуллиным А.Э. признано право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Совхоз-техникум» Глазовского района.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка №, площадью является Мусифуллин А.Э.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования истца Череневой О.В. заявлены к ненадлежащему ответчику Чупину А.В., так как он не являлся собственником земельного участка №, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Череневой О.В. к Чупину А.В.

Из материалов межевого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Череневой О.В. кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» У. были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № в СНТ «Совхоз-техникум» Глазовского района, результаты которых отражены в межевом плане.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положением части 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 этой же статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что границы земельного участка истца при межевании были согласованы с соседними землепользователями Фокиной Ф.А., Ешмеметьевым А.В., Ешмеметьевой Е.А., с председателем СНТ «Совхоз-техникум» и Чупиным А.В., который согласно вышеуказанным обстоятельствам при согласовании местоположения границы земельного участка собственником земельного участка № не являлся.

Как следует из материалов дела, с собственником земельного участка № Мусифуллиным А.Э. в установленной законом процедуре местоположение границы земельного участка согласовано не было.

Из апелляционной жалобы Мусифуллина А.Э. усматривается, что заявитель не согласен с местоположением смежной границы, проходящей между его участком и земельным участком истца.

В силу части 9 статьи 38 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Мусифуллиным А.Э. в суд апелляционной инстанции не представлены письменные материалы, иные доказательства, позволяющие индивидуализировать земельный участок, переданный ему Чупиным А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о границах земельного участка Мусифуллина А.Э., которые соответствуют материалам межевания. Заявителем в суд не представлен межевой план участка, а также иные документы, подтверждающие иное место прохождения спорной границы земельных участков № и №. Доказательств нарушения Череневой О.В. установленных границ, Мусифуллин А.Э. суду также не представил.

Ввиду отсутствия сведений об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, сведений о местоположении и границах земельного участка №, а также сведений о кадастровом учете спорного земельного участка, принадлежащего Мусифуллину А.Э., судебная коллегия считает, что Мусифуллиным А.Э. не подтвержден факт допущенных нарушений его прав действиями Череневой О.В. при определении границ своего земельного участка №.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что собственники смежных земельных участков при межевании границы земельного участка не оспаривали, подписались в акте согласования и в ходе судебного разбирательства исковые требования признали, то судебная коллегия полагает возможным установить спорную границу в соответствии с межевым планом ООО «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек Н1-Н4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Череневой О.В. к Фокиной Ф.А., Ешметьеву А.В., Ешметьевой Е.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Совхоз-техникум» об определении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Череневой О.В., расположенного по <адрес>, по координатам поворотных точек границ земельного участка (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В исковых требованиях к Чупину А.В. – отказать.

Председательствующий: Л.П. Головков

Судьи:     Н.Н. Сентякова

А.И. Буров