Решение по делу № 33-2125/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-497/2022 (33-2125/2022) судья Ворзонина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бусова Ильи Алексеевича на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2022 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меру по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бусову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Бусову Илье Алексеевичу, 13 января 1983 года рождения, на сумму 120 497,73 руб. (сто двадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 73 коп.)»,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бусову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 июня 2011 года в размере 120497 рублей 73 копейки.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество, принадлежащее Бусову И.А., в пределах заявленного требования в размере 120497 рублей 73 копейки.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Бусов И.А. просит определение суда отменить, полагая, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не учел требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявитель обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен дать представленным доказательствам соответствующую оценку. Поскольку по общему правилу добросовестность участников спора предполагается, само по себе заявление истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер не может являться безусловным основанием для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бусову И.А. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № 01-253378 от 29 июня 2011 года в размере 120497 рублей 73 копейки.

8 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, судья, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил того, что в случае удовлетворения заявленного истцом материально-правового требования непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Мотивы, по которым принятая обеспечительная мера судом определена как соразмерная заявленным требованиям, достаточные с учетом конкретных обстоятельств и стадии рассмотрения дела, на которой разрешен вопрос о ее применении, изложены в обжалуемом определении и, вопреки суждениям подателя жалобы, требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат.

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что истцом не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

То обстоятельство, что ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, само по себе свидетельствует о наличии угрозы затруднения исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер.

Доказательств того, что оспариваемое определение привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, последним в материалы дела не представлено, таких нарушений при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бусова Ильи Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева