Решение по делу № 2а-2058/2021 от 30.03.2021

29RS0018-01-2021-002207-27

Дело № 2а-2058/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Кузнецовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Т. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворову М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП Андреева Т.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворову М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу Калачева Л.В. с ИП Андреевой Т.С. неустойки в размере 19 343 руб. При этом в решении мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области указано на то, что решение в части неустойки в размере 7 342 руб. исполнению не подлежит. 29.12.2020 на основании инкассового поручения № с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 19 343 руб. Действия пристава по списанию со счета истца денежных средств в размере, превышающем 12 001 руб., считает незаконными. Просила возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата истцу излишне взысканных денежных средств в размере 7 342 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворов М.С.

Административный истец в суд не явилась.

Представитель административного истца Мазо Д.Л. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление об отказе от административного иска. Просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований, перечислением излишне взысканных денежных средств в размере 7 342 руб. на счет административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворов М.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Калачев Л.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административным ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194,198 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Андреевой Т. С. от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворову М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья         И.С. Кирьянова