Решение по делу № 33-12441/2013 от 12.12.2013

Судья: Иванова Е.Н. гр. дело № 33-12441/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей –Вачковой И.Г. и Набок Л.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поваляева В.В. в лице представителя Багышова И.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поваляева В.В. к Зотовой А.И., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Поваляев В.В. обратился в суд с иском к Зотовой А.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зотовой А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны договора получили все полученное по сделке. Однако, при обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора купли-продажи, регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации, поскольку не были представлены оригиналы правоустанавливающих документов на землю. Между тем, все документы, в том числе и оригинал свидетельства о государственной регистрации права на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, были сданы в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждено соответствующей распиской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Поваляев В.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений <адрес> (л.д.№).

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поваляев В.В. в лице представителя Багышова И.М. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца- Багышов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Зотова А.И. и представитель Министерства имущественных отношений по <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Закона).В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленной истцом ксерокопии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зотовой А.И. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой А.И. и Поваляевым В.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.№).

Однако, сообщениями Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой А.И. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на землю и отсутствием сведений в базе данных территориального отдела № о предоставлении земельного участка в собственность.

Указано также, что постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № была утверждена форма свидетельства о праве собственности на земельные участки. Указанные свидетельства выдавались на официальных бланках, однако представленное свидетельство представляет собой копию с указанного бланка. Данное свидетельство было выдано на основании Решения городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на государственную регистрацию не представлено (л.д.№).

Отказ в государственной регистрации права собственности Зотовой А.И. в установленном порядке не обжаловался.

Установлено также, что в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка, а также информация о предоставлении Зотовой А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо земельных участков на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждено данными Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Поваляевым В.В. и Зотовой А.И., последняя не являлась собственником спорного участка, право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зотова А.И. не имела права распоряжения земельным участком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поваляевым В.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для признания за ним судом права собственности на земельный участок, по вышеуказанным основаниям несостоятельны. Правовые и фактические основания для признания за Поваляевым В.В. права собственности на спорный участок в судебном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, как каждое отдельности, так и в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поваляева В.В. в лице представителя Багышова И.М.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: