Решение по делу № 33а-7248/2017 от 29.06.2017

Судья Римский Я.А. Дело № 33а-7248 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2017 года город Владивосток Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Светловой С.Е. судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» Чайкина О.В. на определение Приморского краевого суда от 12 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, администрации Приморского края, заинтересованные лица администрация Уссурийского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости отказано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» Чайкин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Приморского краевого суда от 2 марта 2016 года требования ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрёшенное использование: для размещения производства, общая площадь 7 909,23 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 2 942 234 рубля удовлетворены. Административным истцом в целях подачи искового заявления понесены расходы: по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления и ведения дела в суде) – 15 000 рублей, по оплате услуг оценщиков – 28 000 рублей и оплате судебной экспертизы в рамках рассмотрения административного дела назначенной по инициативе суда - 28 000 рублей. Общая сумма понесенных ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» расходов составила - 71 000 рублей. Просит взыскать с административных ответчиков в пользу ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» судебные расходы в размере - 71 000 рублей.

Представители ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» - Федореев Г.А. и Чайкин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Приморского края – Овчинникова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, представители заинтересованных лиц администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Приморского краевого суда от 12 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» о взыскании судебных расходов отказано.

На определение судьи ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» подана частная жалоба, по доводам которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Приморского краевого суда от 2 марта 2016 года административные исковые требования ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, администрации Приморского края, заинтересованные лица администрация Уссурийского городского округа, Управление Росреестра по Приморскому краю удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрёшенное использование: для размещения производства, общая площадь 7 909,23 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 2 942 234 рубля по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определением Приморского краевого суда от 1 октября 2015 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы».

Как следует из ходатайства ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы», заявителем в связи с рассмотрением указанного дела понесены расходы по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления и ведения дела в суде) – 15 000 рублей, по оплате услуг оценщиков – 28 000 рублей и оплате судебной экспертизы в рамках рассмотрения административного дела назначенной по инициативе суда - 28 000 рублей. Общая сумма понесенных ООО ДВ ЛПК «Стройматериалы» расходов составила - 71 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку рыночная стоимость земельного участка определена по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» на основании определения суда, против назначения которой представитель административного истца по существу не возражал, услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, то требования по оплате услуг оценщиков – 28000 рублей, и о возмещении расходов на оплату стоимости проведения судебной оценочной экспертизы 28000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, предусматривает предоставление заявителем отчета и положительного экспертного заключения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что услуги по подготовке отчета об оценке и получению положительного экспертного заключения, оказанные на стадии досудебного разбирательства (отчет об оценке № 15-01/0701 от 24 марта 2015 года и положительное экспертное заключение на него № 1297/2015 от 12 апреля 2015 года), произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы по составлению отчета и положительного экспертного заключения не могут быть отнесены судом к судебным издержкам, которые бы подлежали возмещению за счет другой стороны, участвующей в деле, поскольку такие расходы понесены в результате реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий ответчиком и нарушением прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости и установлении ее в качестве кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Таким образом, требования административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также подлежали отклонению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приморского краевого суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Дальневосточная лесоперерабатывающая компания «Стройматериалы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи