Решение по делу № 2-2977/2015 от 22.09.2015

                                                                                                            К делу 2-2977/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2015 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

судьи                                                 Гергишан А.К.

при секретаре                                   Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Серову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Серову С.И. о взыскании задолжености по кредитному договору.

         При этом в обоснование своих требований Банк указал, что 07.04.2011 года между их Банком, как юридическим лицом, и ответчиком по делу заключен кредитный договор (путем предоставления кредитной карты) на сумму в 40000 тыс.рублей, сроком до июня 2015 года с уплатой Банку процентов в размере 24% годовых.

При чем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.

Однако ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств не выполняет, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчика 52239тыс. руб. 72 коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 1 тыс. 767 рубль 19 коп.

В судебное заседание представитель Банка, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и просил взыскать с ответчика 52 239 тыс. руб. 72 коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 1 тыс. 767 рубль 19 коп.

          Ответчик Серов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания- телеграммой.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 52239тыс. руб. 72 коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 1 тыс. 767 рубль 19 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

           Обратившись в суд с настоящим иском, Банк представил суду надлежащие доказательства о том, что свои обязательства по данному кредитному договору им выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была внесена на кредитную карту. Которая выдана ответчику.

          Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

         При этом истец указывает, что ответчик своих обязательств не выполняет и денежные средства, полученные по кредитному договору, в установленном договором порядке, и в установленные договором даты, не возвращает.

        Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

         Ответчик таких доказательств суду не представил, не ходатайствуя также перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

       Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

        При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на. Представитель ответчика при этом не представила также доказательств в опровержение правильности расчета Банка.

    Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 52239 тыс. руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, а именно: 1тыс. 767 руб. 19 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. 52 239( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░. 767 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 ░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░