Решение по делу № 2-1664/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя ответчиков Мязина А.Н.,

«15» июня 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к Ступак Владиславу Александровичу, Ступак Дарье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с иском к Ступак В.А., Ступак Д.М. о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 198 827 долларов США 17 центов, рассчитанной в рублях в курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оценке в размере 4000 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, становив начальную продажную цену при реализации в размере 4 480 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (в настоящее время - КБ «Москоммерцбанк» (АО)) и Ступак В.А., Ступак Д.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого, с учетом заключенных к нему "."..г. и "."..г. дополнительных соглашений, ответчикам предоставлен кредит в размере 188 218 долларов США на ремонт квартиры, расположенной по вышеуказанном у адресу, на срок по "."..г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков "."..г. между истцом и собственником квартиры Ступак В.А. заключен договор ипотеки №..., по которому ответчик передал в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. "."..г. составлена закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества. "."..г. ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес>. Однако ответчики нарушили принятые на себя обязательства, в течение более 206 дней не осуществляли оплату по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 198 827,17 долларов США, из которой: 168 817,5 долларов США – основной долг, 29 391,67 долларов США – проценты, 618 долларов США – пени в рублях. Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом проведена независимая оценка. Согласно отчету об оценке №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 5 601 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры, составляющая 80 % рыночной стоимости, составляет 4 480 800 рублей. Расходы истца по оценке стоимости предмета залога составили 4000 рублей. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) не явился, о рассмотрении дела извещался, причина неявки неизвестна.

Ответчики Ступак В.А., Ступак Д.М., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ответчиков Мязина А.Н., который в судебном заседании исковые требования не оспаривал, но при этом считает, что первоначальная продажная стоимость залогового имущества должна быть определена в размере эквивалентном 299 636 долларам США, как определено условиями договора, а не исходя из ее рыночной стоимости.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

"."..г. между Ступак В.А., Ступак Д.М. (заемщик) и КБ «Москоммерцбанк» (АО) (кредитор) заключен кредитный договор №... (л.д. 22-27), в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 188 218 долларов США на срок 302 месяца, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в долларах США, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке <...> % годовых, ежемесячно начисляемые на кредит в порядке и на условиях, установленных договором, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (25-го числа каждого календарного месяца) суммами по 1954,6 долларов США (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 3.6).

При нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

Кредит предоставлен для целевого использования - на ремонт <...> квартиры №..., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной в доме №... по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ступаку В.А. (п.п. 1.3, 1.4.1).

Принадлежность данной квартиры на праве собственности ответчику Ступаку В.А. подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., запись регистрации №... от "."..г. (л.д. 146-150), свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 63).

Основанием для регистрации права собственности явились: договор дарения от "."..г., соглашение об определении долей от "."..г., договор купли-продажи от "."..г. (л.д. 64-69).

Согласно п. 1.4 кредитного договора от "."..г. обеспечением исполнения обязательств заемщика явились: ипотека квартиры №... в д. №... по <адрес>, удостоверенная закладной; страхование жизни и потери трудоспособности Ступака В.А.; страхование рисков утраты и повреждения квартиры; страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

Дополнительным соглашением от "."..г. к кредитному договору №... от "."..г. стороны исключили обязательства заемщика, предусмотренные договором, в части, касающейся страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также страхования права собственности на недвижимое имущество без повышения процентной ставки; все остальные положения договора остались без изменения (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от "."..г. к кредитному договору №... от "."..г. сторонами изменен порядок возврата кредита; срок пользования кредитом установлен по "."..г. включительно; процентная ставка за пользование кредитом с "."..г. по "."..г. (включительно) установлена в размере <...> % годовых, с "."..г. по "."..г. (включительно) – <...> % годовых, с "."..г. до исполнения обязательства в полном объеме – <...> % годовых; начисление процентов производится ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату; установлен ежемесячный платеж в течение льготного периода (с "."..г. по "."..г. (включительно)) в размере 977,3 долларов США.

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны исходили из того, что кредит предоставляется в долларах США и возвращается в той же валюте, что не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение п. 1.4.1 кредитного договора №... "."..г. между Ступак В.А. (залогодатель) и КБ «Москоммерцбанк» (АО) (залогодержатель) заключен договор ипотеки №..., по которому залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал в залог (ипотеку) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 44-49).

Ипотека квартиры по адресу: <адрес> удостоверена закладной от "."..г. (л.д. 52-58). Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Управлении ФРС по <адрес> "."..г. за №....

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с "."..г. по "."..г., ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет сумму 198 827,17 долларов США, из которой: 168 817,5 долларов США – основной долг, 29 391,67 долларов США – проценты, 618 долларов США – пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом ответчикам "."..г. (л.д. 16-21), однако по настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, ответчики обязаны были исполнять.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не представлено, материалы дела не содержат, суд в солидарном порядке взыскивает с обоих ответчиков Ступак В.А. и Ступак Д.М. в пользу истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 198 827,17 долларов США, из которой: 168 817,5 долларов США – основной долг, 29 391,67 долларов США – проценты, 618 долларов США – пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требование истца о расторжении кредитного договора №... "."..г., заключенного между Ступак В.А., Ступак Д.М. и КБ «Москоммерцбанк» (АО), также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд признает обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету ООО «<...>» №... от "."..г., величина рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости составляет 5 601 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки ("."..г.) составляет 97 457 долларов США (л.д. 80-91).

Согласно представленному ответчиком Ступак В.А. отчету ООО «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ("."..г.), с учетом округления, составляет 12 480 000 руб. (л.д. 110-142).

В связи с оспариванием ответчиками стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>».

По заключению эксперта ООО «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 13 747 000 руб. (170-212).

Суд принимает заключение ООО «<...>» в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости предмета залога, так как в заключении экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 171). Указанное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку в нарушении кредитного договора ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Оснований к отказу в обращении взыскания на указанное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает, сумма неисполненного обязательства значительно превышает порог в <...> % от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80 % её рыночной стоимости, установленной на основании заключения ООО «<...>», что составляет 10 997 600 рублей (13 747 000 руб. х 80 %).

Обращая взыскание на предмет залога, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

КБ «Москоммерцбанк» (АО) просит возместить ему за счет обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей и за проведение независимой оценки в ООО «<...>» в сумме 4000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально: платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 60 000 руб., №... от "."..г. на сумму 4000 руб. (л.д. 2, 92).

Данное требование истца обоснованно в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ истребуемые истцом расходы относятся к судебным расходам.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме, суд солидарно взыскивает с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей и за проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (акционерное общество) и Ступак Владиславом Александровичем, Ступак Дарьей Михайловной.

    Взыскать солидарно с Ступак Владислава Александровича, Ступак Дарьи Михайловны в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 198 827 долларов США 17 центов, из которой: основной долг - 168 817,5 долларов США, проценты - 29 391,67 долларов США, пени - 618 долларов США - в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №... по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №..., принадлежащую на праве собственности Ступак Владиславу Александровичу, установив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену при реализации в размере 10 997 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись                И.Н. Попова