Решение по делу № 2-3244/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании результатов межевания недействительными, обязании аннулировать графическую запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий кадастрового инженера ФИО3 по уточнению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> незаконными и не порождающими правовых последствий, признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> аннулировать графическую часть в виде кадастровых границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 3671 кв.м. с кадастровым номером <номер>2, расположенным по адресу: <адрес>. Непосредственно к его земельному участку примыкал участок площадью 401 кв.м., который никем не использовался. В конце мая 2012 года истец обратился в Администрацию сельского поселения <...> Раменского района с заявлением о передаче земельного участка площадью 401 кв.м. в аренду. В свою очередь Администрация с/п Вялковское обратилась к главе Раменского муниципального района с ходатайством о предоставлении истцу в аренду земельного участка. В отношении земельного участка были проведены геодезические работы, топографическая съемка, согласование местоположения границ земельного участка, проведено обследование участка пруда в районе отведенного земельного участка. Собранный пакет документов был сдан в администрацию Раменского муниципального района Московской области. Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 25.12.2012г. <номер> утверждена схема расположения земельного участка площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района поручено поставить земельный участок на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет выяснилось, что испрашиваемый земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> (2), имеет площадь 399 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:260, общей площадью 1299 кв.м. является ФИО10, собственник земельного участка, расположенного по другую сторону дороги. При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, ФИО10 являлся собственником земельного участка с К<номер>, площадью 900 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации <...> с/о Раменского района Московской области <номер> от 30.03.1999г. Таким образом, в 2012г. ФИО10 к своему земельному участку, площадью 900 кв.м. был присоединен земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный через дорогу, в результате чего земельный участок приобрел иную конфигурацию в виде многоконтурности. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:260 не было произведено согласований со смежными землепользователями, с органами местного самоуправления. В Акте согласования границ земельного участка внесены недостоверные сведения относительно смежных землепользователей. В документах о межевании отсутствуют обоснования уточнения границ земельного участка в виде образования многоконтурного участка, в межевом деле представлены недостоверные сведения относительно имеющегося ограждения по периметру участка площадью 399 кв.м. Кадастровый инженер, указывая, что границы земельного участка ФИО10 существуют более 15 лет, ограждены металлическим забором, представляет схему геодезических построений из которых возможно определить, что ограждение в виде забора стоит только с южной стороны, при этом забор принадлежит именно истцу. Кроме того, учитывая, что уточнение границ земельного участка произведено с нарушением в виде превышения размера земельного участка на величину более 10% от площади основного земельного участка.

В судебном заседании истец и представитель по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он, как кадастровый инженер непосредственно в 2012 году на спорный земельный участок не выезжал, при подготовке межевого плана руководствовался нормами законодательства, ошибка в акте согласования является технической ошибкой, дополнительных документов при подготовке межевого плана не запрашивал. Относительно противоречий в сведениях об ограждении земельного участка пояснил, что руководствовался данными, представленными ему геодезистами, которые выезжали на земельный участок.

Ответчик ФИО5 и представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, границы спорного земельного участка были уточнены в соответствии с требованиями законодательства, исключение сведений о характеристиках земельного участка фактически подразумевает под собой прекращение существования земельного участка, что по мнению ответчика влечет нарушение права собственности. Указали, что истцом не представлено доказательств незаконности действий кадастрового инженера по уточнению и согласованию границ земельного участка, просили применить к данному спору срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представители не явились, извещались надлежащим образом, мнение не представили.

Третье лицо – Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в лице представителя Андреевой Н.А. исковые требования поддержали, указав, что с администрацией границы спорного земельного участка при межевании не согласовывались, указали на иные нарушения требований законодательства при уточнении границ спорного земельного участка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, гражданского дела <номер> и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 3671 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

В мае 2012 года истец ФИО2 обратился в Администрацию сельского поселения <...> Раменского муниципального района с заявлением о передаче смежного земельного участка, площадью 401 кв.м. в аренду, в связи с чем Администрация с/п Вялковское обратилось к главе Раменского муниципального района Московской области с ходатайством о предоставлении истцу в аренду земельного участка.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования. Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района поручено поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д.17).

При постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 401 кв.м. выяснилось, что испрашиваемый земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <номер> (2), имеет площадь 399 кв.м. Спорный земельный участок площадью 399 кв.м. входит в состав двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата> ФГБУ ФКП Россрестра по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка в связи с выявленным пересечением границ земельного участка, заявленного для осуществления кадастрового учета; в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка может рассматриваться наличие ошибки при определении характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.20).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:260, площадью 1299 кв.м. являлся ФИО10

17.042012 года ФИО10 умер и его наследниками являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м. на основании постановления Главы Администрации <...> с/о <...> района Московской области <номер> от 30.03.1999г. (л.д.89).

Как следует из материалов дела, кадастровый <номер> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, по состоянию на <дата> границы земельного участка, площадью 900 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.88).

При рассмотрении гражданского дела <номер> Раменским городским судом Московской области по заявлению истца о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка было установлено, что сведения, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО3 имеют несоответствие с представленным им же межевым планом. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3, проводившего межевание спорного земельного участка, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведенных межевых работ площадь участка по фактическому пользованию составила 1299 кв.м., что на 399 кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве. Границы данного земельного участка на местности существуют более 15 лет, огражденные металлическим забором. Участок обрабатывается и возделывается в пределах данного забора. При получении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, границы участка уже были сформированы и с тех пор не изменялись.

Из гражданского дела <номер> усматривается, что кадастровым инженером ФИО3 представлен межевой план, из которого усматривается, что участок <номер> (2) не имеет ограждения в виде металлического забора, кадастровым инженером указана лишь одна граница смежного участка, установленная непосредственно истцом.

Из представленного кадастрового дела на земельный участок 50:23:0010138:260, усматривается, что при уточнении местоположения границ земельного участка не было проведено согласование с органами местного самоуправления. В сведениях об уточняемых земельных участках и их частях, указывается, что спорный земельный участок в точках, н1-1, 2-н1, н4-3, 4-н4 является смежным с неразграниченными землями государственной собственности. При этом в акте согласования согласование отсутствует (л.д.96).

Также из представленного кадастрового дела <номер>, усматривается, что в акт согласования внесены недостоверные сведения относительно смежных правообладателей, а именно по точкам 3-4 указаны правообладатели земельного участка с кадастровым номером <номер>2 ФИО15 и ФИО16 При этом, согласно выписке из ЕГРП вышеуказанные лица являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:20, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно смежными землепользователями спорного земельного участка быть не могли.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположением границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (в ред. Федеральных законов от <дата> № 141-ФЗ, от <дата> № 334-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от <дата> № 141-ФЗ, от <дата> № 334-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков полежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (в ред. Федерального закона от <дата> № 334-ФЗ).

Форма межевого плана и требование к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от <дата>г. <номер>.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, в том числе и в случае, когда в результате работ уточнено местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 Письма Минэкономразвития России от <дата> <номер> «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъясняется, что в соответствии с 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка производится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий кадастрового инженера ФИО3 по уточнению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:260 незаконными, признании результатов межевания земельного участка недействительными.

При осуществлении кадастровых работ земельного участка ФИО10 без наличия законных оснований был присоединен земельный участок площадью 399 кв.м. Сведения, указанные в заключении кадастрового инженера, имеют несоответствие в части указанных ограждений, что ставит под сомнение выводы кадастрового инженера относительно фактического местоположения уточненных границ земельного участка. При этом, какого-либо картографического материала, подтверждающего существование более 15 лет земельного участка ФИО10 в указанной конфигурации (двухконтурный), к межевому плану не приложено.

При межевании земельного участка ФИО10 была нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку в нарушении требований Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка с органами местного самоуправления не производилась. При этом, кадастровый инженер ФИО3, подписавший межевой план и несущий ответственность за достоверность содержащихся в нем сведений, при согласовании границ на местности не присутствовал.

В соответствии с п.11 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства» от 17.02.2003г., установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Уведомление собственников, владельцев и пользователей земель размежевываемого и смежных с ним земельных участков является обязательным условием проведения работ по межеванию земель (п.8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от <дата>г.).

Вместе с тем, уточнение границ земельного участка ФИО10 было произведено без учета интересов собственников смежных земельных участков и соответствующих органов местного самоуправления, с нарушением правил межевания. Доказательств обратного кадастровым инженером ФИО3 представлено не было.

Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром <дата>, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу п.12 Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

В пунктах 14.1 и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010138:260 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что нарушен порядок и проведение межевания, установленные законом, выразившиеся в не извещении заинтересованных лиц. Наличие указанных нарушений свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку в конечном итоге данные нарушения привели к незаконному присоединению к земельному участку ФИО10 земельного участка площадью 399 кв.м.

Судом не принимает довод ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, поскольку согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, истец был вправе обратиться с исковыми требованиями о признании результатов межевания недействительными, а действий кадастрового инженера незаконными, поскольку именно данное нарушение, при отсутствии возражений со стороны администрации о предоставлении свободного земельного участка не позволило ему реализовать свое право на оформление земельного участка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчиков и его представителей о пропуске срока исковой давности не обоснованы, поскольку судом установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве при получении решения кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.02.2013г. № <номер>. В свою очередь истец о защите своих нарушенных прав заявил 04.02.2014г., путем подачи искового заявления в Раменский городской суд Московской области (дело № 9-176/2014). Впоследствии истцом 27.01.2015г. было подано исковое заявление в Раменский городской суд Московской области (дело 2-1837). Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> производство по делу прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> определение Раменского городского суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Исковое заявление ФИО2 принято к производству Раменским городским судом Московской области 24.02.2016г. (дело <номер>). Решением Раменского городского суда от 17.02.2016г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований. <дата> Раменским городским судом Московской области исковое заявление ФИО2 принято к производству.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что ФИО10 пользовался спорным земельным участком, суд доверяет их показаниям, т.к. они правдивы и последовательны, однако это не может повлиять на суть принимаемого решения, т.к. документов, подтверждающих законность представления спорного участка в суд представлено ответчиками не было.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об обязании аннулировать графическую часть в виде кадастровых границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, оставить без удовлетворения, т.к. данные требования являются производными к первым требованиям, а доказательств того, что кадастровая палата добровольно отказалась выполнить данные требования в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия кадастрового инженера ФИО3 по уточнению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>. незаконными.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительными.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области аннулировать графическую часть в виде кадастровых границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года