Решение по делу № 2-3510/2018 от 16.10.2018

№ 2-3510/ 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Сажиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 592105,26 руб. на 60 месяцев под 20,9% годовых. При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 223513,26 руб., также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Сажина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сажиной И.В. заключен кредитный договор ..., на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 592105,26 руб. под 20, 90 % годовых за пользование кредитом и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной выпиской из лицевого счета.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору Сажина И.В. не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 611362,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 563016,34 руб., проценты по кредиту в размере 48346,49 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик Сажина И.В. нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму основного долга и процентов по кредитному договору в указанном выше размере с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9313,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Инны Владимировныв пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 513,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9313,63 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.