Решение по делу № 2-6192/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-6192/2022

УИД 22RS0068-01-2022-007152-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Щиголевой

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания по адресу: ..... По условиям договора купли-продажи с момента перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право на заключение договоров аренды и получение арендных платежей при использовании объекта недвижимости.

При исполнении договора купли-продажи выяснилось, что ответчик арендные платежи, полученные от ФИО13 после перехода права собственности, возвратил, однако не предоставил истцу информацию о наличии других заключенных договоров аренды с ФИО12 и ФИО11 Общая сумма задолженности по перечислению арендных платежей составила <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по перечислению арендных платежей в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день исполнения.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, спор носит экономический характер.

Представитель истца в суде возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что сторонами согласована подсудность спора Центральному районному суду г.Барнаула.

Представитель ответчика в суд оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец, ответчик в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности является аренда и управление нежилым недвижимым имуществом.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности является аренда и управление нежилым недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания площадью 1252,5 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: .....

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю продавец обязуется передать покупателю право на заключение от его имени договоров аренды объекта с действующими арендаторами с правом получения покупателем всех арендных платежей.

С даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю последний имеет право на получение всех арендных платежей по уже заключенным договорам аренды объекта недвижимости, полученные продавцом за период с даты государственной регистрации перехода права собственности. Указанные денежные средства, полученные продавцом в качестве арендной платы, продавец обязуется передать покупателю в срок не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что на момент заключение договора купли-продажи спорного здания являлись действующими четыре договора аренды: с ФИО15

В настоящее время между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, возник спор по арендным платежам, полученным в качестве прибыли при использовании здания по адресу: .....

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактически спор возник между субъектами предпринимательской деятельности (индивидуальными предпринимателями) по поводу получения прибыли в виде арендных платежей от сдачи в аренду спорного объекта недвижимости,

Таким образом, данный спор имеет экономический характер, поскольку возник по поводу имущества, используемого сторонами в коммерческих целях.

В связи с изложенным, как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений (дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений), заявленные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Наличие в договоре купли-продажи условия о подсудности спора Центральному районному суду г.Барнаула не влияет на выводу суда о передаче дела по подсудности, поскольку, вопреки доводам истца, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой могут изменить лишь территориальную подсудность спора, но не предметную. Вопрос о разграничении подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции регулируется императивными нормами закона, которые не могут быть изменены по усмотрению сторон.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>