Решение по делу № 2а-8027/2021 от 19.08.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания                Ваняевой Е.В.

с участием в судебном заседании

представителя административного истца е, доверенность от 24.09.2019г. № <адрес>5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному исковому заявлению л к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ за л признано право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5. Решение вступило в законную силу.

Административный истец обратился с заявлением к ответчику о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на квартиру. С заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества был представлен технический план помещения. С заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было представлено Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по заявлениям административного истца в отношении объекта недвижимости.

л неоднократно предоставлялись через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы в целях устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (согласно описям от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ). В ответ на указанные заявления административным ответчиком были выданы Уведомления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлений действий по заявлению административного истца в отношении объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрационных действий, и последующем отказе, в отношении принадлежащей ему квартиры является незаконными.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/5 в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности л на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца е, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В суд возражений не представил, ходатайств не направил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представители заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Люберцы Московской области, конкурсный управляющий ООО «СтройКомфорт» Бусарова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ за л признано право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5. Решение вступило в законную силу.

Административный истец обратился с заявлением к ответчику о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на квартиру. С заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества был представлен технический план помещения. С заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было представлено Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по заявлению административного истца в отношении объекта недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/1 были приостановлены государственный кадастровый учет указанной квартиры и государственная регистрация права собственности на квартиру на основании п. 5 ч. 1 и п. 7 ч. 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно: в нарушение ч. 10 ст. 24 и ч. 3 ст. 71 Закона о регистрации во взаимосвязи п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (Требования) не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, а сам технический план оформлен с нарушением Требований, то есть, не представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий (проектная документация в полном объеме), графическая часть технического плана оформлена с нарушением п. 51, 21 Требований.

л неоднократно предоставлялись через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы в целях устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (согласно описям от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ). В ответ на указанные заявления административным ответчиком были выданы Уведомления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Административный ответчик вынес уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/5 в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5, в связи с истечением срока приостановления указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Так, статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что только в случае, если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не устранены причины, препятствующие ее осуществлению, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ, государственный регистратор отказывает в регистрации прав.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Судом установлено, что решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления действий по заявлению административного истца в отношении объекта недвижимости в апелляционной комиссии при Управлении Росреестра не обжаловалось.

Частью 9 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу ч. 2 ст. 26.1 названного Федерального закона заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

При этом, из содержания ч. 4 ст. 26.1 этого же закона следует, что при несоблюдении установленного ч. 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

Случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав перечислены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Московской области об одновременном совершении действий, как по кадастровому учету, так и регистрации права собственности на квартиру; ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области в уведомлении указано о приостановлении государственной регистрации, как права собственности, так и постановке на кадастровый учет.

Между тем, исходя из приведенных выше положений закона, в апелляционную комиссию могут быть обжалованы только решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения административного дела срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек. При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, разрешение спора в таком порядке было бы невозможным и препятствует реализации права административному истцу на судебную защиту.

Суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГ вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ с момента принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона о государственной регистрации, основанием к отказу в осуществлении государственной регистрации является не устранение в течение срока приостановления причины, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации основанием для приостановления государственной регистрации является не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разбирательством по административному делу установлено, что административный истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «СтройКомфорт». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ за ним признано право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5. Решение вступило в законную силу

Судом установлено, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 09.03.2016г.‚ выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, а квартире официальный номер №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, построен в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом, на основании всех необходимых согласований, административным истцом представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/5.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение и дальнейшего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца.

При рассмотрении настоящего спора следует исходить из необходимости проверки законности оспариваемого решения регистрирующего органа во взаимосвязи с основаниями приостановления государственного кадастрового учета, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и рассматривается исходя из оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права собственности на него.

В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее также - Приказ N 278) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

При этом, данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы без дополнительных разъяснений заявителю было понятно, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Между тем решение Управления о приостановлении указанным требованиям не соответствует.

Так, регистрирующим органом не указано, что именно в графической части оформлено с нарушением п. 51,21 Требований. При этом технический план был подготовлен в соответствии с п. 52 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 953 (далее также - Требования), все условные обозначения проставлены в нем в соответствии с нормами действующего законодательства. Регистрирующим органом не указано в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

В Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 22270-ВА/<адрес> "О представлении после ДД.ММ.ГГ технических планов, подготовленных по правилам, действовавшим до ДД.ММ.ГГ" указано, что, если разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданное до ДД.ММ.ГГ, не было направлено для постановки на государственный кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ может представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана такого объекта, подготовленного до ДД.ММ.ГГ).

Административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).

Иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует.

Государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-14442/18-44-21Б от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27, п. 2 ч. 11 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, был построен в соответствие с утвержденным в установленном законом порядке проектом и на основании всех необходимых согласований, а административным истцом был представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, то у регистрирующего органа не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.

Суд также исходит из того, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, и учитывая уровень взаимодействия регистрирующего органа с органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком многоквартирном доме помещение (квартиру), поскольку иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Удовлетворяя административные требования, суд исходит из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; что право собственности административного истца на квартиру было установлено вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения; что административный истец не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Представленный в регистрирующий орган технический план помещения (квартиры) №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5, содержит поэтажный план и экспликацию квартиры с указанием площадей всех ее частей (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площади жилых помещений, площади помещений вспомогательного использования.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в п. 12 Приложения № Требования к определению площади здания, сооружения и помещений к приказу Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Таким образом, представленная административным истцом для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения, что соответствует нормативным правовым актам.

Отсутствие в техническом плане помещения кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления регистрирующим органом постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира, содержатся в ЕГРН, сооружению присвоен инвентарный номер, а также статус «учтенный»; что постановлениями администрации городского округа Котельники Московской области зданию и квартире были присвоены адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГ, то информация о кадастровом номере здания могла быть получена регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств, подтверждающих, что указанные административным истцом в заявлении об осуществлении регистрационных действий сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, что представленных документов было недостаточно для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так же как и не представлено доказательств, что в нарушение п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 10 ст. 24, ч. 3 ст. 71 Закона о регистрации, пп. 6 п. 43 Требований не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение и его не возможно идентифицировать, так же как и не представлено доказательств того, что графическая часть технического плана оформлено с нарушением п. 51,21 Требований, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлена в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры.

В связи с признанием незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5, <адрес>.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление л – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2021-4399926/5 в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности л на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ