Решение по делу № 2-1551/2021 от 23.03.2021

                                                                                      Дело № 2-1551/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                    г.о. Балашиха

                                                                                          Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Виталия Васильевича к Селезнёву Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Уткин В.В. обратился в суд с иском к Селезнёву Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 26 декабря 2018 года он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на три месяца с начислением процентов в размере 10% от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской от 26 декабря 2018 года. В установленный срок Селезнёв Д.С. денежные средства не вернул в полном объеме, каких-либо оплат в качестве возврата суммы займа от ответчика не поступало. Период просрочки возврата займа наступил 27 марта 2019 года. Таким образом, при сумме задолженности 300000 рублей, проценты за пользование займом составляют 90000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика Селезнёва Д.С. в свою пользу сумму долга по договору займа от 26 декабря 2018 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 года по 28 октября 2020 года в размере 29500,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7395 рублей.

Истец Уткин В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селезнёв Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года Селезнёв Д.С. получил в долг от Уткина В.В. денежную сумму в размере 300000 рублей со сроком возврата 3 месяца, с начислением процентов в размере под 10% от суммы займа в месяц (л.д. 31).

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Селезнёвым Д.С. на себя обязательств по возврату денежных средств Уткину В.В.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, Селезнёв Д.С. денежную сумму с процентами по расписке по настоящее время истцу не вернул.

Учитывая, что денежная сумма в размере 300000 рублей ответчику давалась на три месяца под 10% ежемесячно, то сумма процентов, подлежащая возврату, составляет 90000 рублей за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Селезнёва Д.С. в пользу Уткина В.В. денежную сумму в размере 300000 рублей по расписке от 26 декабря 2018 года, а также проценты за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 90000 рублей, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года в размере 3000 рублей.

Уткиным В.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 марта 2019 года по 28 октября 2020 года, исходя из задолженности 300000 рублей, в размере 29500,21 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования Уткина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7395 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 октября 2020 года (л.д. 7). Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Уткина Виталия Васильевича к Селезнёву Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезнёва Дмитрия Сергеевича в пользу Уткина Виталия Васильевича сумму долга по расписке от 26 декабря 2018 года в размере 300000 рублей, проценты за период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2019 года по 28 октября 2020 года в размере 29500,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7395 рублей, всего 426895 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с Селезнёва Дмитрия Сергеевича в пользу Уткина Виталия Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2020 года по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности по расписке от 26 декабря 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья                               Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 13 мая 2021 года