Решение по делу № 2-555/2022 (2-6683/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-555/2022

УИД 50RS0021-01-2021-005872-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                               г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Немчика Юрия Анатольевича к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании приказов незаконными, обязании отменить приказы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немчик Ю.А. первоначально обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании приказов незаконными, обязании отменить приказы, компенсации морального вреда. Просит суд:

    Признать незаконным с момента издания § 1 приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № в части изложения в новой редакции § 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава Академии полковника Немчика Юрия Анатольевича.

    Обязать начальника Академии отменить § 1 приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать незаконным с момента издания приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать начальника Академии отменить приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Взыскать с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Немчика Юрия Анатольевича компенсацию за причинение морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    Взыскать с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Немчика Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, понесённые почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

       Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования в части взыскания в ответчиков судебных расходов с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, понесённые почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 694 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей

    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что Немчик Ю.А., полковник в отставке, проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах с 1982 года, с августа 2013 года по ноябрь 2020 года - в должности старшего преподавателя кафедры (оперативного искусства) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>), далее - Академия, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 38 лет 3 месяца, ветеран военной службы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО4» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ о негодности Административного истца к военной службе, приказом начальника Академии (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № полковник Немчик Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава Академии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № полковник Немчик Юрий Анатольевич уволен с военной службы в отставку по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Начальником Академии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме и сдаче дел и должности старшего преподавателя кафедры оперативного искусства Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым, в частности, предписано создать комиссию по приему и сдаче дел и должности полковника Немчика Ю.А., председателю комиссии организовать работу комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о результатах работы комиссии доложить актом до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установленным порядком доведён не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с § 4 приказа начальника Академии (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), истец исключён из списков личного состава Академии, всех видов обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предписано направить истца для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Из выписки из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за прослуженный период в количестве 12 суток и с 28 ноября он исключен из списков личного состава Академии.

В целях реализации прав гражданина, уволенного с военной службы, истцом начальнику Академии ценным почтовым отправлением - письмом 1 класса ДД.ММ.ГГГГ направлен рапорт с просьбой установить истцу срок сдачи дел и должности и не исключать из списков личного состава академии до проведения с ним всех необходимых расчётов, в том числе полного обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением (далее - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ). Направление начальнику Академии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описью вложения в письмо 1 класса почты России от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме письма 1 класса с почтовым идентификатором (РПО) №. Ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Академии издал приказ (по строевой части) № (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым § 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в частности:

изменён период основного отпуска истца, который определён за прослуженный период в количестве 12 суток с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; истца с учетом времени, предоставленного для сдачи дел и должности в количестве 1 суток с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность; ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава академии, всех видов обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Академии издал приказ № «О внесении изменений в приказ начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в пункт 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение: полагать истца сдавшим дела и должность старшего преподавателя кафедры оперативного искусства Академии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что действия начальника Академии, связанные с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, спустя более 4-х месяцев со дня истечения срока военной службы истца, нарушают права и законные интересы истца, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, является днём окончания военной службы Административного истца.

Начальник Академии, нарушая права и законные интересы истца, в своём в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № изначально указал, что истца следует полагать сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, а основной отпуск за прослуженный период в количестве 12 суток предоставить с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ

    Обжалуемыми действиями начальника Академии, связанными с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, прежде всего, в отношении порядка и сроков предоставления истцу основного отпуска и сдачи им дел и должности.

Начальник Академии своими действиями, связанными с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил существенные нарушения норм материального права.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменен период предоставления истцу основного отпуска за прослуженный период - вместо ранее установленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции § 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен период основного отпуска за прослуженный период 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписано считать начало и окончание основного отпуска истца за 2020 год в более ранние даты. Действия начальника Академии являются незаконными, поскольку изданным им ненормативным правовым актом (Приказом от №) произвольно изменена на более ранние сроки уже установленные и прошедшие по времени юридически значимые события (основной отпуск истца за 2020 год), что является нарушением норм материального права, поскольку внесённое Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменение не отражает происходившие в прошлом времени действительные события и не может быть впоследствии реализовано каким- либо известным материальным способом, а также противоречит здравому смыслу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым параграф 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, установлено, что истца с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, с учетом времени, предоставленного для сдачи дел и должности в количестве 1 суток.

Полагает действия начальника Академии незаконными, поскольку изданным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается имеющее юридическое значение обстоятельство, которого ранее в действительности не было - предоставление истцу времени для сдачи дел и должности в количестве 1 суток; время в количестве 1 суток предписано считать ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменения даты окончания основного отпуска - на ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание также является нарушением норм материального права, поскольку внесённое Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменение не отражает происходившее в прошлом времени действительное событие и не может быть практически реализовано каким- либо известным материальным способом.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, время основного отпуска истца определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом изменений, внесённых Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, председателю комиссии предписано организовать работу комиссии по приему и сдаче дел и должности истца ДД.ММ.ГГГГ. О результатах комиссии доложить актом до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что не мог участвовать в процедуре сдачи дел и должности, связанной с увольнением с военной службы, так как, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске.

Установление единого дня ДД.ММ.ГГГГ для сдачи дел и должности и для нахождения в основном отпуске - является нарушением норм материального права, что также свидетельствует о незаконности действий начальника Академии, связанных с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен незаконном, истец указывает на незаконность новой редакции § 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что означает, что истец, в соответствии с первоначальной редакцией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в основном отпуске ДД.ММ.ГГГГ. При этом Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен записью «Полагать полковника Немчика Ю.А. сдавшим дела и должность старшего преподавателя кафедры оперативного искусства Военной Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ». Полагая истца сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, в день нахождения в основном отпуске, начальник Академии своими действиями, связанными с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил нормы материального права, в связи с чем по данному обстоятельству Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Оспариваемые приказы начальника Академии изданы должностным лицом, в чьём подчинении (распоряжении) истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находился, так как, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Немчик Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Академии. Начальник Академии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имел права совершать действия по изданию приказов, предписывающих изменить юридически значимые обстоятельства в отношении истца, без возможности их осуществления в реальном масштабе времени, без принятия решения об отмене приказа об исключении истца из списка личного состава воинской части (Академии).

Истец указывает, что действия начальника Академии, связанные с изданием незаконных приказов после окончания военной службы, приносят ему, Немчику Ю.А., физические и нравственные страдания, вынуждают затрачивать время, физические и нравственные силы, денежные средства для защиты своих охраняемых законом прав и интересов, подвергать дальнейшему стрессу своё психоэмоциональное состояние от несправедливого отношения к процедуре увольнения и последующих действий по уходу от ответственности за допущенные нарушения данной процедуры. В связи с данным обстоятельством истец считает правомерным взыскание с Академии компенсации за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указывает, что интересы истца представляет ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору на оказание юридических услуг №/СП от ДД.ММ.ГГГГ представитель оказывает юридическую помощь по составлению административного искового заявления, консультированию по всем вопросам, связанным с защитой прав истца и законных интересов в суде.

В судебном заседании истец Немчик Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик начальник ФГКОУ ВО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательств не явился.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснил, что истец обеспечен полностью обеспечен установленным денежным довольствием, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, на получение имущества истец согласился после даты исключения из списков личного состава академии; оспариваемые истцом приказы вынесены в соответствии с законом, начальник Военной академии имеет право вносить изменения в приказы, вынесенные им самим.

     Прокурор Красногорского городского округу извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 45 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» полковника в отставке Немчика Ю.А. об оспаривании действий начальника Военной академии, связанных с исключением административного истца из списков личного состава указанной академии в удовлетворении исковых требований:

    признать незаконным приказ начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава академии до полного использования, предоставленного ему основного отпуска, сдачи дел и должности ДД.ММ.ГГГГ до окончания основного отпуска за 2020 год, без установления срока сдачи дел и должности, без предоставления им рапорта о сдаче и должности, без указания размера надбавки за выслугу лет;

    признать незаконными действия начальника Военной академии, связанные прекращением с ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительных выплат в составе денежного довольствия и исключением из списков личного состава академии без полного обеспечения установленным вещевым обеспечением;

    отменить приказ начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с восстановлением его в списках личного состава академии;

    обязать начальника Военной академии установить ему срок сдачи дел и должности по окончании последнего из полагающихся отпусков;

    обязать начальника Военной академии на дату исключения его из списков личного состава академии обеспечить выплату ему денежного довольствия с сохранением ранее установленных дополнительных выплат за весь период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести полное вещевое обеспечение;

    признать незаконными действия начальника Военной академии, связанные изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче им (Немчиком) дел и должности ДД.ММ.ГГГГ до предоставления основного отпуска за прослуженный период;

    признать приказ начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и недействующим с момента его издания и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

    признать Акт сдачи и приема дел и должности старшего преподавателя кафедры оперативного искусства незаконным по основанию его изготовления ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему основного отпуска;

    взыскать с Военной академии в его пользу компенсацию за причинение морального вреда в сумме 1 (один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между полковником Немчиком и Министерством обороны РФ в лице начальника Военной академии заключен контракт сроком до ДД.ММ.ГГГГ - датой наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № полковник Немчик, старший преподаватель кафедры (оперативного искусства), с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава академии. Основание - заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Немчик уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе. В качестве основания для издания приказа указаны заключение ВВК и представление к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ Приказ Немчику доведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на выписке из приказа. Данный приказ Немчиком был оспорен в Московском гарнизонном военном суде, и ему было отказано в удовлетворении административного иска о признании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению суда, что ДД.ММ.ГГГГ Немчику довели информацию о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ того же года для сдачи дел и должности. Позиция Немчика о том, что телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ о вызове его в академию для сдачи дел и должности он получил ДД.ММ.ГГГГ только в районе 18 часов 20 минут, не свидетельствует об его неосведомленности, поскольку опровергается доказательствами и показаниями допрошенных судом свидетелей Никифорчина и Воронецкого. Судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Немчиком числилась недостача материальных ценностей, что зафиксировано комиссией в Акте в этот же день, утверждение же данного Акта начальником академии ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, вопреки доводам Немчика, о формальном его составлении. У должностных лиц академии отсутствовали какие-либо претензий к Немчику по поводу сдачи дел и должности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сдал недостающие по Акту материальные ценности, свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Суд не усмотрел нарушений в действиях начальника Военной академии в части издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждения тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Акта сдачи и приема дел и должности. Доказательств о том, что Немчик соответствующего воинского должностного лица зачислялся в распоряжение начальника академии, суду представлено не было. Согласно, выписке приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ 202 усматривается, что Немчик с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за прослуженный период в количестве 12 суток и с 28 ноября он исключен из списков личного состава академии. К выплате определены: единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания в сумме 424 576 рублей, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2% оклада денежного содержания с 1 ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на которое возникло в течение последних 12 месяцев. Также указано, что основной отпуск за 2020 военнослужащий использовал.

Из копий расчётного листка за ноябрь 2020 г., реестров на зачисление на счета «зарплатных» карт, справки начальника финансово-экономического отдела- главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № и расчётно-платёжной ведомости № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Немчику было произведено начисление денежного довольствия, а именно: за период 1 по 28 ноября оклада по воинской должности, воинскому званию, надбавки за выслугу и за период с 1 по 16 ноября надбавки за особые условия службы, надбавки за квалифицированный уровень физической подготовки, надбавки за секретность, надбавки за ученую степень, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, также начислено выходное пособие при увольнении и денежная компенсация за вещевое имущество. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Немчика поступили денежные средства (за вычетом НДФЛ) в размере 515 286 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ г. № в приказ № внесены изменения, и параграф 4 в части, касающейся Немчика, изложен в новой редакции, а именно в нем определены с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ время основного отпуска за прослуженный период в количестве 12 суток, а ДД.ММ.ГГГГ, как дата сдачи дел и должности и дата исключения из списков личного состава академии. К выплате установлены: единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного держания в сумме 424 576 рублей и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2% оклада денежного содержания с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за полученное вещевое имущество личного пользования, право на которое возникло в течение последних 12 месяцев. Также указано, что основной отпуск за 2020 г. военнослужащий использовал. Воинские перевозочные документы не выдавались.

Во исполнение приказа № Немчику ДД.ММ.ГГГГ перечислена доплата денежного довольствия, а именно за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия службы, надбавки за квалифицированный уровень физической подготовки, надбавки за секретность, надбавки за ученую степень, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, всего (за вычетом НДФЛ) в размере 16 466 рублей 66 копеек.

Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен записью «Полагать полковника Немчика Ю.А. сдавшим дела и должность старшего преподавателя эфедры оперативного искусства Военной академии с ДД.ММ.ГГГГ».

Вышеуказанным решением суда установлено, что поскольку начальником Военной академии внесены изменения в приказы об исключении Немчика из списков личного состава, о приеме и сдаче дел и должности, а также произведена доплата денежного довольствия за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, не начисленного ранее, то суд пришёл к выводу, что права административного ответчика должностными лицами академии восстановлены.

В силу ст. ст. 39 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям ст. 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Пунктом 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что приказ - основной распорядительный служебный документ военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром (начальником) воинской части. Командир воинской части в соответствии со ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено. Приказами командира воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе вопросы зачисления в списки личного состава воинской части, на обеспечение; принятия (сдачи) военнослужащими дел и должности; установления военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ.

Таким образом, доводы истца относительно отсутствия полномочий начальника Военной академии по фактической частичной отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава академии полковника Немчика Ю.А., суд находит несостоятельным, поскольку данные полномочия у начальника Военной академии имелись, поскольку в соответствии со ст. 44 Устава внутренней службы ВС РФ отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Судом установлено, что приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № Немчик с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава академии на основании заключения военно-врачебной комиссии. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Немчик уволен с военной службы в отставку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом начальника Военной академии № от ДД.ММ.ГГГГ Немчику предоставлен отпуск за прослуженный период в количестве 12 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Военной академии № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которому отпуск Немчику предоставлен в количестве 12 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время, предоставленное для сдачи дел и должности в количестве 1 суток с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность.

Таким образом, судом установлено, что в целях реализации Немчика права на отдых с последующим сдачи дела и должности, начальником Военной академии внесено изменение в приказ начальника Военной академии № от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу истца о том, что ответчиком произвольно изменены даты начала и окончания основного отпуска, суд относится критически, поскольку приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № полковник Немчик, старший преподаватель кафедры (оперативного искусства), с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава академии, таким образом, Немчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности военной службы, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Федерального закона.

Поскольку решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Немчиком числилась недостача материальных ценностей, что зафиксировано комиссией в Акте в этот же день, утверждение же данного Акта начальником академии ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, вопреки доводам Немчика, о формальном его составлении; у должностных лиц академии каких-либо претензий к Немчику по поводу сдачи дел и должности отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ Немчиком сданы недостающие по акту материальные ценности, что свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы Немчика нарушены не были, в том числе изданным начальником Военной академии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изложении в новой редакции параграфа 4 приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава, в части указания днем сдачи Немчиком дел и должности ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на день исключения из списков личного состава академии истец был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, на получение имущества истец согласился после даты исключения из списков личного состава академии, что установлено вышеуказанным решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 28.04.2021

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Немчика А.Ю. о признаии незаконным с момента издания § 1 приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № в части изложения в новой редакции § 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава Академии полковника Немчика Ю.А., возложении на начальника Академии обязанность отменить § 1 приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным с момента издания приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на начальника Академии обязанности отменить приказ начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле установлено, что права истца ответчиком Федеральным государственным казённым образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» не нарушены (и на принадлежащие ему нематериальные блага не посягали), требование Немчика о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд находит необоснованным.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требования суд отказывает в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворении исковых требования Немчика Юрия Анатольевича к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании приказов незаконными, обязании отменить приказы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                    Р.Н. Харитонова