Решение по делу № 2-8195/2022 от 11.07.2022

50RS0№-19

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                       27 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» о взыскании остатка по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, остатка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, взыскании компенсации присуждённых сумм по выплате по больничному листу, процентов за задержку выплаты по больничному листу, индексацию присуждённых сумм по выплате утраченного заработка, разницы проиндексированного утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты утраченного заработка, проиндексированного утраченного заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Д обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточнённых, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ было вынесено решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу №, определён размер среднедневного заработка истца 2 171,33 рублей. Этот среднедневной заработок относится к периоду 2020 года (на основании расчётных листков 2020 года). Однако, ДД.ММ.ГГ входит в период 2021 года и индексация заработной платы должна проводится ежегодно. Коэффициент инфляции в 2020 году составил 4,91% соответственно среднедневной заработка на период с 2021 года составляет 2 177,33* 1 0491=2 277,94 рублей. Согласно расчётному листку за январь 2021 года, начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГ в размере 2000 руб., сумма, подлежащая к взысканию равна 2277,94*1,1649 = 2653,57 руб., где 1,1649 - инфляция за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток по выплате: 2653,57 - 2000 = 653,57 руб., компенсация за задержку выплаты: 640,41 руб., итого к выплате: 1293.98 руб. Исходя из вышеперечисленного требование к выплате суммы компенсации за использованный отпуск является законным в размере 1293.98 руб. Относительно требования о взыскании компенсации за неиспользованный. В соответствии с Положениями п. 3 ч.1 ст. 121 ТК РФ истец соглашается с ответчиком в части периода компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 дней). Однако сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 2277,94 *7 = 15945,58 руб. При изучении расчётного листка за январь 2021 года истцом были выявлены некорректные расчёты с неизвестными строками и незаконное удержание указанных в расчётном листке за январь 2021 года сумм. Расчётный листок за январь 2021 года составлен ответчиком с ошибками и в неизвестную дату. Данный расчётный листок представлен истцу и представителю и судье на судебном заседании ДД.ММ.ГГ и до этого времени нигде не упоминался. Уведомление № от ДД.ММ.ГГ истцом было получено у ответчика действительно не имелось реквизитов банковского счета истца. На дату законного увольнения ДД.ММ.ГГ реквизиты истца банковского счета были неоднократно предоставлены ответчику. У ответчика не было препятствий для перечисления денежных средств. Однако ответчик произвёл выплаты только ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом была получена сумма 10 288,42 руб. от ответчика. Исходя из расчётного листа в эту сумму входит оплата рабочего дня ДД.ММ.ГГ (2000*0,87=1740 руб.). Оплата больничного листка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была получена ДД.ММ.ГГ. Соответственно оставшаяся сумма относится к компенсации за неиспользованный отпуск (10288,42-1740=8548,42 руб.) Таким образом, Ответчик произвёл частичную оплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере: 8548,42/0,87=9825,77 рублей, сумма, подлежащая к взысканию равна 15 945, 58*1,1649 = 18 575,01 руб., где 1,1649 - инфляция за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток по выплате: 18575,01 - 9825,77 = 8749,24 руб., компенсация за задержку выплаты: 4 482,84 руб., итого к выплате: 13 232,08 руб. Размер оплаты больничного листа на дату увольнения ДД.ММ.ГГ составляет 4 424,77 рублей, дата выплаты: ДД.ММ.ГГ в размере 4 427,77 рублей, компенсацию за задержу выплаты 1 022,27 рублей, индикация в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, 4 424,77* 1 1791=5 217,25 руб., где 1, 1791- инфляция за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток к выплате 5 217,25- 4 424,77= 792,48 рублей, итого к выплате 1 022,27+792,48=1 814,75 рублей. Относительно требования о взыскании проиндексированного утраченного умыт время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Запись в трудовой книжке была изменена ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, как утверждает ответчик. До этого времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда по делу №. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об изменении незаконной записи в трудовой книжке с вложением её почтовое отправление, а также претензией в связи с незаконным удержанием трудовой книжки. В центр занятости истец обращался, однако ему отказали в получении услуги, так как место постоянной регистрации <адрес>. Еще одно подтверждение поиска работы скриншот с сайта поиска работы. В июне он был приглашен на собеседование в «НСК» на должность «Инженер проектировщик». Таким образом, истец считает, что требования о выплате проиндексированного утраченного заработка ща период с ДД.ММ.ГГ ар ДД.ММ.ГГ в размере 179 952,93 рублей.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика остаток по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 273,38 руб. в связи с частичным получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 639 руб. 12 коп., остаток по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6088 руб. 24 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической частичной выплаты от ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 4473,85 руб. и проценты на остаток (на сумму 6088,24 руб.) по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом, индексацию присужденных сумм по выплате по больничному листу в размере 845, 13 рублей в связи с получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ, проценты за задержку выплаты по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 1022,27 руб., индексацию присужденных сумм по выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35666, 24 руб. в связи с получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ, разницу проиндексированного утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8776,43 руб., проценты за задержку выплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 43141,84 руб., проиндексированный утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156863, 22 рублей, компенсацию морального вреда за время невозможности трудоустроиться, отсутствия выплат со стороны ответчика и задержку внесения изменений записей в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60000 руб. компенсацию морального вреда в размере уплаченных процентов по кредиту, который он взял вынужденно в связи с отсутствием выплат со стороны ответчика больше года в размере 76 594 12 рублей.

    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в дополнениях к письменным возражениям.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ было вынесено решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу №, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГ было взыскано с АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 188 905,71 рублей, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 4 424,77 рублей, моральный вред в размер 8 000 рублей. В остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы было отказано. Не согласившись с решением суда и дополнительным решением ответчик подал жалобу, просил его отменить и принять новое решение. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ было вынесено определение, котором было постановлено: дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, а именно в части взыскного утраченного заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины и было взыскано с ответчика в пользу истца утраченный заработка во время вынужденного прогула за период с 12.0.12021 г. по ДД.ММ.ГГ в размере 125 519 рублей, в остальной части решения было оставлено без изменения.

Истцом заявлены требования, а именно просит суд взыскать с ответчика остаток по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 273,38 руб. (2273,38 – 2000 = 273 руб. 38 коп.) в связи с частичным получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от Ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 639 руб. 12 рублей.

Остаток по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6088, 24 рублей в связи с частичным получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ,

Проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической частичной выплаты от ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 4473,85 руб. и проценты на остаток (на сумму 6088,24 руб.) по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом.

Индексацию присужденных сумм по выплате по больничному листу (ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ) в размере 845,13 руб. в связи с получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ.

Проценты за задержку выплаты по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от Ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 1022,27 руб., индексацию присужденных сумм по выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 666,24 руб. в связи с получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ.

Разницу проиндексированного утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 776,43 руб.

Проценты за задержку выплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по дату получения фактической выплаты от Ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 43 141,84 руб.

Проиндексированный утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 863,22 руб.

Компенсацию морального вреда за время невозможности трудоустроиться, отсутствия выплат со стороны ответчика и задержку внесения изменений записей в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60000 руб. (ответчик не выплачивал денежные средства и не вносил изменения в мою трудовую книжку больше года)

Компенсацию морального вреда в размере уплаченных процентов по кредиту в размере 76 594,12 руб.

    В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением и не получает бюджетного финансирования, индексация заработной платы работников Общества производится в соответствии с локальным нормативным актом Общества.

    В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N" 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

    При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

    Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть использована работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

    Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне.

    В ходе судебных заседаний установлено, что ответчиком индексация не производится, однако, имеется премирование сотрудников. Самим Д в течение его работы данные положения не оспаривались, следовательно, подлежат применению к их правоотношениям.

    В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы в размере 273,38 руб. за ДД.ММ.ГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 639,12 руб., как производного требования, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с частичной выплатой в размере 6.088,24 руб., компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической частичной оплат, процентов за задержку выплаты по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического получения, индексацию присужденных сумм по выплате утраченного заработка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35.666 руб., разницы проиндексированного утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8.776,43 руб., процентов за задержку выплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размер 43.141,84 руб.

    Кроме того, к требованиям о взыскании остатка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6.088,24 руб. в связи с частичным получением данной выплаты ДД.ММ.ГГ и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит применению срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ, поскольку выплаты были начислены ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Однако, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению в части и взыскает индексацию присужденных сумм по выплате по больничному листу в сумме 738,94 руб., согласно расчету ответчика, поскольку он арифметически верный и произведен на основании действующего законодательства. Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика индексацию по выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31.1184,62 руб. согласно конррасчету ответчика.

Суд принимает доводы ответчика о том, что индексы потребительских цен за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение исполнено, не должны учитываться при расчете индексации, поскольку определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, исходя из чего ИПЦ определяется органами государственной статистики с месячной периодичностью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца лишь в части, компенсация морального вреда подлежит в размере 1.000 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Д - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий завод Монтажавтомтика» индексацию по выплате больничного листа в размере 738,94 рублей, индексацию присужденных сумм выплат утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 31 184,62 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании остатка по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, остатка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, процентов за задержку выплаты по больничному листу, индексацию присуждённых сумм по выплате утраченного заработка, разницы проиндексированного утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты утраченного заработка, проиндексированного утраченного заработка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                Ю.С. Федунова